二是源自央行或財(cái)政部。

例如，美國(guó)2008年金融危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部及大型銀行共同出資超4000億美元入市。再如，疫情期間日本央行“大手筆”買(mǎi)入ETF。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“安定基金”比較特別，基金規(guī)模上限為5000億新臺(tái)幣，其中2000億由當(dāng)局以所持有的官股向金融機(jī)構(gòu)融資獲得，3000億來(lái)源于當(dāng)局的勞工保險(xiǎn)基金、勞工退休基金等（可供證券投資而尚未投資的部分）。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之所以選擇利用公共基金而放棄財(cái)政撥款的形式，主要是為了繞開(kāi)相對(duì)繁雜的預(yù)算程序，給予“安定基金”資金籌措上的靈活性和便捷性。

3、介入時(shí)點(diǎn)：什么情況下才能調(diào)動(dòng)入市？

對(duì)于平準(zhǔn)基金的介入時(shí)點(diǎn)，一般只有定性的規(guī)定，沒(méi)有量化的標(biāo)準(zhǔn)。

平準(zhǔn)基金入場(chǎng)干預(yù)的時(shí)點(diǎn)至關(guān)重要，入場(chǎng)過(guò)早，會(huì)阻礙市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制，造成不必要的恐慌，且可能出現(xiàn)較大虧損；入場(chǎng)過(guò)晚，可能會(huì)錯(cuò)過(guò)救市黃金窗口，危害已然發(fā)生并擴(kuò)大。

以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，其“安定基金”設(shè)立后，入場(chǎng)并未充分“擇時(shí)”，而是為了完成政策任務(wù)。2000年由于首次政黨輪替造成股市波動(dòng)而入場(chǎng)，2004年為“島內(nèi)選舉”造勢(shì)也要入場(chǎng)，結(jié)果導(dǎo)致“安定基金”損失慘重（見(jiàn)圖表7）。2001年9月，“安定基金”賬面虧損一度高達(dá)768億新臺(tái)幣，期間引起較多臺(tái)灣民眾的不滿和詬病，直到2007年8月，利用當(dāng)時(shí)臺(tái)灣股市的大好行情，該基金才全部出清，最終盈利37億新臺(tái)幣。

既然介入時(shí)點(diǎn)如此重要，那要不要設(shè)立一套明確的量化標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定平準(zhǔn)基金的入場(chǎng)條件？

例如，半年內(nèi)跌幅超過(guò)50%，或者連續(xù)兩周跌幅超20%等。事實(shí)上，從境外實(shí)踐看，各主要經(jīng)濟(jì)體普遍還是以定性標(biāo)準(zhǔn)為主，并沒(méi)有明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。如規(guī)定因海內(nèi)外重大事件、國(guó)際資金大幅移動(dòng)，顯著影響民眾信心，致資本市場(chǎng)有失序風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，平準(zhǔn)基金可以進(jìn)行托底救市。一方面，設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn)容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。投資者明確預(yù)期到市場(chǎng)只要達(dá)到一定跌幅，政府必然出來(lái)“買(mǎi)單”，因此會(huì)進(jìn)行更加激進(jìn)的投機(jī)行為，拉高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積壓。另一方面，量化標(biāo)準(zhǔn)很難適應(yīng)時(shí)刻變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，若標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松，則入場(chǎng)過(guò)早，若標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，則入場(chǎng)過(guò)晚。