在某二手交易平臺上，有商家公開售賣223組新娘定妝照，共計(jì)1200張，售價(jià)僅為1.96元。這些照片涵蓋了秀禾、白紗、禮服等多種風(fēng)格，被描述為化妝參考和風(fēng)格借鑒素材。然而，這些珍貴的個人影像未經(jīng)照片主人同意就被明碼標(biāo)價(jià)出售。

近日，市民發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象并向媒體報(bào)料。盡管商家聲稱所有照片來源于網(wǎng)絡(luò)，但法律專家指出，這種免責(zé)聲明實(shí)際上是無效的，賣家的行為已涉嫌多重違法侵權(quán)，甚至可能面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。

在二手交易平臺“閑魚”上，一位名為“西方勤快的蔥花”的商家將這些新娘定妝照打包成一個商品進(jìn)行銷售。商品介紹中詳細(xì)說明了照片的用途，并特別備注每組照片的數(shù)量和個人文件夾的設(shè)置。此外，這類電子商品已有一定銷量，有時(shí)一天就能賣出三四份。值得注意的是，這些婚紗照并未打碼或模糊個人信息。

類似售賣海量婚紗照的個體商家不止一家，定價(jià)大都較低，有的1200張照片甚至只需要0.01元。個人寫真、藝術(shù)照、明星生圖甚至孕婦照等也在該平臺上有人售賣。一般情況下，只要購買者付款，商家即自動發(fā)貨提供網(wǎng)盤鏈接。

許多網(wǎng)友質(zhì)疑這種盜圖行為是否構(gòu)成侵權(quán)。未經(jīng)他人允許達(dá)到盈利目的，顯然是侵犯肖像權(quán)的行為。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些照片大多扒取自大眾點(diǎn)評、小紅書等網(wǎng)絡(luò)平臺的商戶公開分享內(nèi)容。一些婚紗店和婚禮彩妝店表示并不知道自己的宣傳照片被他人整理并出售。

今年8月，廣東姑娘諾言在網(wǎng)上免費(fèi)分享了一些自己穿裙子和JK的日常照后，第二天就發(fā)現(xiàn)有人將自己的照片掛在網(wǎng)上售賣。香港地區(qū)的Nicole也遇到了類似的情況，她的生活照被人發(fā)在社交賬號上非法獲利。

針對這種情況，記者向閑魚平臺反映，平臺表示如果商家銷售的圖片涉及侵犯個人隱私問題，屬于違規(guī)，會對其鏈接作下架處理。

面對潛在的侵權(quán)質(zhì)疑，商家在商品介紹中常常附上一段看似“嚴(yán)謹(jǐn)”的聲明，聲稱價(jià)格僅用于網(wǎng)絡(luò)整理費(fèi)用，圖片收集于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用。然而，中國法律咨詢中心民商事專委會副秘書長林先平認(rèn)為，這類免責(zé)聲明通常無法有效免除法律責(zé)任。司法實(shí)踐中，法院主要依據(jù)行為實(shí)質(zhì)而非聲明文字來判斷。獲取自公開渠道不改變未經(jīng)許可使用的侵權(quán)性質(zhì)，而以營利為目的的售賣行為明顯超出了“學(xué)習(xí)和交流”的范疇。

北京東衛(wèi)（成都）律師事務(wù)所律師陳小虎指出，肖像權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利是法定權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人同意的營利性使用無論是否聲明均構(gòu)成侵權(quán)。因此，“公開渠道獲取”“僅供學(xué)習(xí)交流”的免責(zé)聲明不具有法律效力。

專家指出，這些商家行為構(gòu)成了多重違法侵權(quán)，如侵犯肖像權(quán)、隱私權(quán)與個人信息權(quán)益，或涉著作權(quán)侵權(quán)。侵權(quán)者將承擔(dān)從民事到行政乃至刑事的全面法律責(zé)任。

發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受損的當(dāng)事人應(yīng)立即采取行動，固定證據(jù)，向交易平臺投訴舉報(bào)，必要時(shí)提起民事訴訟，主張各項(xiàng)權(quán)利。對于持續(xù)惡意的侵權(quán)行為，可考慮主張懲罰性賠償。