商家贈品發(fā)三無產(chǎn)品被判退一賠三附贈品欺詐需擔(dān)責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-06 10:27:49 澎湃新聞

商家贈品發(fā)三無產(chǎn)品被判退一賠三附贈品欺詐需擔(dān)責(zé)！老李在網(wǎng)絡(luò)購物平臺看中一款電動自行車，商家在促銷宣傳中承諾，特定時間內(nèi)購買2478元的主商品電動車，贈送價值498元的掃地機器人、市場價99元的頭盔及29.9元的電動車雨披。老李隨即在限定時間下單付款。

收貨后，老李發(fā)現(xiàn)掃地機器人連產(chǎn)品名稱都沒有，包裝上沒有廠家明細(xì)、生產(chǎn)日期，頭盔和雨披也都是三無產(chǎn)品，質(zhì)量太差根本沒法用。老李聯(lián)系網(wǎng)店客服后被告知“贈品都是這樣的，具體以收到的實物為準(zhǔn)”。

老李認(rèn)為商家的促銷行為構(gòu)成消費欺詐，遂起訴要求將網(wǎng)購電動車附贈的三樣贈品退還，商家退還貨款626.9元以及進(jìn)行三倍賠償1880.7元。一審法院判決老李退還商家三樣贈品，商家向其支付626.9元。老李不服提起上訴。

蘇州中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點在于消費者可否就案涉贈品主張消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的懲罰性賠償。網(wǎng)絡(luò)商家的銷售行為屬于典型的附贈品銷售行為，即經(jīng)營者在出售商品或者服務(wù)時，在合同標(biāo)的之外向消費者提供額外財物的交易方式。附贈品銷售行為本質(zhì)上是單一的買賣合同或服務(wù)合同，不可將附贈行為簡單地界定為贈與合同。對于附贈商品，消費者雖在形式上未支付對價，但經(jīng)營者實際上已經(jīng)將贈品的費用攤?cè)虢?jīng)營成本，贈品的價款包含在主商品的價款中。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第八條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者在促銷活動中提供的獎品、贈品或者消費者換購的商品給消費者造成損害，消費者主張電子商務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，電子商務(wù)經(jīng)營者以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。據(jù)此，附贈品銷售行為中的“贈品”在法律上系屬于經(jīng)營者提供的商品，消費者有權(quán)主張適用懲罰性賠償。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

商家贈品發(fā)三無產(chǎn)品被判退一賠三 附贈品欺詐需擔(dān)責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

商家贈品發(fā)三無產(chǎn)品被判退一賠三附贈品欺詐需擔(dān)責(zé)