買(mǎi)房2年后發(fā)現(xiàn)是“兇宅” 法院判了賣(mài)方需退還全款

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-07 17:02:39 光明網(wǎng)

2021年10月，湖北省鄂州市市民陳先生以55萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了王女士位于城區(qū)的一處房產(chǎn)。合同中明確約定：“買(mǎi)方已知悉房屋產(chǎn)權(quán)及居住情況，賣(mài)方及營(yíng)銷(xiāo)中心無(wú)隱瞞?！标愊壬ㄟ^(guò)貸款方式完成購(gòu)房并辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。

2023年8月，陳先生意外得知該房屋曾發(fā)生過(guò)王女士母親自縊身亡的事件。他認(rèn)為賣(mài)方故意隱瞞“兇宅”這一重要事實(shí)，構(gòu)成欺詐，于是訴至法院，要求撤銷(xiāo)購(gòu)房合同及貸款合同，返還55萬(wàn)元房款及中介費(fèi)、稅款，并由王女士代償剩余銀行貸款。對(duì)此，王女士辯稱(chēng)房屋本身質(zhì)量不存在瑕疵，且合同中已寫(xiě)明“無(wú)隱瞞”情況。

法院審理認(rèn)為，房屋內(nèi)發(fā)生的非正常死亡事件符合社會(huì)公眾對(duì)“兇宅”的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，此類(lèi)信息會(huì)對(duì)購(gòu)房者的心理產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而直接影響交易意愿，因此出賣(mài)方負(fù)有告知義務(wù)。本案中，王女士在簽約時(shí)未向陳先生如實(shí)告知其母在房屋內(nèi)自縊身亡的事實(shí)，反而在合同中作出“無(wú)隱瞞”的承諾，存在故意隱瞞行為，構(gòu)成欺詐。據(jù)此，法院判決撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記合同和借款合同，判令王女士返還陳先生購(gòu)房款、中介費(fèi)和稅款，并代為償還銀行貸款本息。

“兇宅”信息屬于房屋的特殊心理瑕疵，買(mǎi)方通常難以通過(guò)一般途徑查證?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。”房屋內(nèi)發(fā)生過(guò)非正常死亡事件是影響交易決策的關(guān)鍵因素，賣(mài)方作為知情方刻意隱瞞這一信息明顯違背誠(chéng)信原則。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)。本案中，王女士故意隱瞞“兇宅”信息，已構(gòu)成法律意義上的欺詐，相關(guān)合同應(yīng)予撤銷(xiāo)。

誠(chéng)信不僅是道德義務(wù)，更是市場(chǎng)交易的基石。賣(mài)方作為信息優(yōu)勢(shì)方，對(duì)房屋的重要信息負(fù)有主動(dòng)披露義務(wù)。本案通過(guò)法律手段否定欺詐行為的效力，既維護(hù)了買(mǎi)方的合法權(quán)益，也對(duì)規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)交易秩序、弘揚(yáng)誠(chéng)信原則具有重要的示范意義。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

買(mǎi)房2年后發(fā)現(xiàn)是“兇宅” 法院判了 賣(mài)方需退還全款

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

買(mǎi)房2年后發(fā)現(xiàn)是“兇宅” 法院判了賣(mài)方需退還全款