汪蘇瀧深圳演唱會諧音梗硬剛張碧晨版權(quán)爭議再升級(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-26 09:27:28 環(huán)球網(wǎng)

2015年的那份合同細(xì)節(jié)成了懸而未決的問題。汪蘇瀧昔日那句戲謔——“這首歌除了張碧晨，其他都是我的”，在今天看來充滿了預(yù)見性。在規(guī)則模糊的情況下，創(chuàng)作權(quán)與表演權(quán)這對本應(yīng)共舞的伙伴，被迫上演了生死搏殺。

舉個形象的例子，如今的汪蘇瀧握著作品“不動產(chǎn)權(quán)證”，張碧晨只有十年租賃合同，而網(wǎng)紅們在樓盤前拼命搞探房直播，網(wǎng)易云堅持“雙胞胎業(yè)主”認(rèn)證，QQ音樂連夜鏟除張女士門牌號，酷狗音樂干脆掛出“產(chǎn)權(quán)爭議中”的免責(zé)聲明。十年樹木年輪靜好，十年金曲卻陷入了“房產(chǎn)證加名”大戰(zhàn)。

汪蘇瀧行使版權(quán)收回權(quán)，無疑是法理框架內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)動作，但這也不可避免地撕裂了音樂創(chuàng)作中微妙而珍貴的共生肌理。當(dāng)版權(quán)之手輕輕一撥，表演者傾注心血、賦予歌曲靈魂乃至市場生命的巨大貢獻，便有可能在法律天平上驟然失重。

《年輪》困局背后，還值得思索的是這些年來的OST產(chǎn)業(yè)。2015年，張碧晨版《年輪》依托《花千骨》破圈，其傳播邏輯本質(zhì)是“劇帶歌”。音樂作為劇集附屬品，價值在于提升觀眾沉浸感，在國內(nèi)制作預(yù)算常常不足總投資的1%，詞曲作者與演唱者也大多是收取一次性勞務(wù)費，鮮少參與后續(xù)分成。這種“劇紅歌紅卻難變現(xiàn)”的尷尬，恰如一些資深制作人所言：“把OST單拎出來賺錢？簡直是天方夜譚！”

一首OST在誕生之初，本就帶著未知的命運，一旦日后這個兒子發(fā)達了，此前模糊不清的版權(quán)規(guī)則，可能就成了埋著的雷。一邊是“創(chuàng)作與演唱權(quán)益割裂”的風(fēng)險：汪蘇瀧作為詞曲作者享有長期版稅，而張碧晨雖以“劇用版”奠定大眾認(rèn)知，其表演者權(quán)卻難以從后續(xù)流媒體播放、翻唱授權(quán)中分羹；另一邊是“雙版本”的風(fēng)險：OST為適配劇情常衍生多版本，但行業(yè)缺乏對“并行首發(fā)”權(quán)益的約定模板。當(dāng)《年輪》雙版從“藝術(shù)互補”走向“版權(quán)互斥”，一旦收益分配規(guī)則缺席，再加上有旺仔小喬這樣的“火星”，爭議很容易就像老房子那樣一點就著。

目前來看，“年輪大戰(zhàn)”的硝煙里，是“三輸”的局面——汪蘇瀧背負(fù)“斷人財路”的指摘；張碧晨痛失以代表作進行商業(yè)演唱的自由；而那些曾在旋律中寄存青春記憶的聽眾，則被迫見證了喜歡的歌曲淪為規(guī)則漏洞與利益博弈的祭品?；赝籼K瀧與張碧晨曾在聚光燈下攜手演繹《年輪》的畫面，恍如隔世。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

汪蘇瀧深圳演唱會諧音梗硬剛張碧晨 版權(quán)爭議再升級(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

汪蘇瀧深圳演唱會諧音梗硬剛張碧晨版權(quán)爭議再升級(2)