消費者小李在外就餐后出現(xiàn)腹瀉癥狀,餐廳否認(rèn)是其食物導(dǎo)致的問題。豐臺法院審理了這起因食用生蠔引發(fā)的食品安全糾紛案,最終判決餐廳賠償小李十倍餐費。
2024年8月10日,小李和朋友在一家餐廳用餐,消費了包括生食生蠔在內(nèi)的食品,共計416元。餐后小李多次腹瀉,醫(yī)院診斷為急性腸胃炎。小李與餐廳協(xié)商時,餐廳僅提供了前三個月的生蠔檢測報告,且該報告并未覆蓋即食生制和即食生食動物性水產(chǎn)制品的國家標(biāo)準(zhǔn)。餐廳未能提供小李就餐當(dāng)日的生蠔留樣,小李認(rèn)為餐廳銷售的生蠔不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),于是訴至法院,要求十倍賠償。
商家辯稱,小李沒有直接證據(jù)證明是在其餐廳就餐導(dǎo)致的腹瀉,同行顧客及同日其他顧客均未出現(xiàn)類似身體不適情況。
法院審理認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。小李在餐廳就餐后出現(xiàn)多次腹瀉癥狀并前往醫(yī)院就診。餐廳未能提供小李就餐當(dāng)日的生蠔留樣,所提供的檢測報告時間也早于小李就餐時間,無法全面涵蓋小李就餐時的食材。因此,不足以證明其提供的食物符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。小李發(fā)病時間與就餐時間接近,癥狀符合食物不衛(wèi)生可能導(dǎo)致的癥狀特征。小李提供的系列證據(jù)能夠形成相對完整的證據(jù)鏈條,足以認(rèn)定餐廳提供的餐飲服務(wù)存在食品安全問題。
法院支持了小李的訴訟請求,判決餐廳賠償十倍餐費。
法官介紹,在食品安全糾紛案件中,消費者維權(quán)常面臨舉證難題。外出就餐后身體不適或許不能及時顯現(xiàn),即使損害發(fā)生,消費者證明身體受損與商家服務(wù)之間存在因果關(guān)系也絕非易事。餐廳作為經(jīng)營者,更便于掌握和獲取食品的性狀、質(zhì)量、銷售記錄、進(jìn)貨渠道等信息,相較于消費者更有能力,也有義務(wù)對食品安全的風(fēng)險和隱患進(jìn)行控制。
杭州的夏日悶熱難耐,游客陳女士帶著家人剛下飛機(jī),想用一頓熱騰騰的火鍋慰藉旅途疲憊??曜觿倞A起盤中的牛肉,她的眉頭就皺了起來——肉片邊緣泛著不自然的暗沉,嚼起來又硬又柴
2025-07-14 11:40:42杭州辱罵顧客餐廳道歉