2024年5月23日前后,鄧某讓韋先生在一份《承諾書》上簽字,但上面沒寫金額和日期。5月31日早上,鄧某和韋先生碰面,鄧某稱賠償下來了,讓他帶證件一起去銀行。鄧某轉(zhuǎn)賬了54萬元,給韋先生剩了25萬元,稱一共賠了79萬元,多給韋先生2萬元。韋先生打印銀行流水發(fā)現(xiàn)實際賠償金額是88.8萬元,他認為鄧某騙了他。
韋先生解釋道,收賠償款的銀行卡是按鄧某要求新辦理的,鄧某一直拿著卡,韋先生用不了。鄧某稱按照醫(yī)療鑒定結果,醫(yī)院最多賠償30多萬元,多余的錢都是其“憑本事拿的”。韋先生不懂這些,但感覺不合理。鄧某怕他糾纏,帶他去律師事務所溝通,退給他8.3萬元,重新簽了《委托合同》,約定一次性支付律師費55.5萬元整,日期為2023年12月15日,實際簽字時間是2024年5月31日下午。
韋先生后來找到南海區(qū)某醫(yī)調(diào)委,得知鄧某早在5月17日便與醫(yī)院簽訂了《調(diào)解協(xié)議書》,賠償金額為88.8萬元。韋先生回老家詢問從事法律工作的朋友,確認自己上當了,風險代理最多只能收標的額的18%。
2024年7月,韋先生向廣州市律師協(xié)會投訴。廣州市律協(xié)于2024年8月27日決定立案。截至2025年7月,韋先生仍未收到回復。他還向廣州市司法局等單位投訴,均未獲回應。
記者聯(lián)系到鄧某,他表示自己已不在廣東泰逢律師事務所執(zhí)業(yè)。鄧某稱韋先生將他投訴到律所、律協(xié)以及司法局,但律協(xié)、司法局都覺得韋先生沒道理。鄧某解釋說,案件處理好后,韋先生反悔了,認為他們拿的錢多,自己錢少。鄧某強調(diào),這個案子難度很大,他們通過努力使醫(yī)院承擔了主要責任的賠償,韋先生知道他付出了勞動,也同意給這筆律師費,雙方簽了合同,韋先生反悔不符合法律規(guī)定和市場規(guī)則。
韋先生的孩子在六個月大時夭折,醫(yī)院賠償了88.8萬元,但他的律師鄧某拿走了55萬元。韋先生稱自己文化水平低,事后才意識到可能被騙。鄧某解釋說,案件起初未收費,且不是風險代理
2025-07-17 10:00:03男嬰離世判賠88萬律師拿55萬家長