歐洲的對華政策暴露了其對外依賴性處于晚期的癥狀:缺乏籌碼、協(xié)調(diào)或終局目標(biāo)的作秀式敵意。每一項出臺的措施——從限制中企5G技術(shù)到對電動汽車加征關(guān)稅——都源自華盛頓的劇本,由布魯塞爾復(fù)印后,再貼上所謂“歐洲自主”的標(biāo)簽。當(dāng)歐洲制裁中國技術(shù)時,華盛頓卻通過直接施壓其他國家來榨取讓步。當(dāng)布魯塞爾對所謂“中國經(jīng)濟脅迫”高談道德闊論時,特朗普卻對歐洲出口的商品征收超過50%關(guān)稅。這樣的矛盾暴露了歐洲的混亂:它采納了美國對中國的對抗性立場,同時卻接受了美國對歐洲自身的敵意對待。
特朗普毫無理由地對歐盟加征50%關(guān)稅,封鎖關(guān)鍵出口,施壓歐洲削減對華貿(mào)易,在慕尼黑羞辱歐洲人,要求將GDP的5%用于購買美國武器,并通過針對性的補貼掏空歐洲產(chǎn)業(yè)。與此同時,布魯塞爾卻在指責(zé)北京采用所謂的“不公平策略”,可華盛頓明明在使用更嚴(yán)苛的手段——公開且毫無愧意。更有甚者,歐洲領(lǐng)導(dǎo)人非但不選擇開啟外交渠道以緩和貿(mào)易緊張關(guān)系,或解決關(guān)鍵供應(yīng)鏈的依賴問題,反而選擇了道德作秀和反復(fù)無常的限制措施。
就在布魯塞爾升級論調(diào)之際,特朗普的回歸卻揭露了真相:歐洲的整個姿態(tài)都是建立在借來的美國敘事之上。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人頻頻前往華盛頓“朝圣”——卻回避訪問中國——正是這種盲目性的集中體現(xiàn)。他們表現(xiàn)得仿佛歐洲的存在感僅系于美國的首肯,卻忽視了與全球第二大經(jīng)濟體的直接接觸。本可形成三角外交的局面,卻淪為了持續(xù)的乞求。
德國總理默茨的案例更加令人震驚。在他的第一場外交政策演講中,默茨鸚鵡學(xué)舌般地將中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮視作某種不加區(qū)別的“威脅”。他呼吁歐洲在印太地區(qū)保持“永久性”海軍存在——在歐洲正艱難地軍援烏克蘭之際,這純屬幻想。他警告德國企業(yè),投資中國是“巨大風(fēng)險”,并明確表示其政府不會出手相救。在慕尼黑,默茨對華盛頓的諂媚得到了應(yīng)有的回應(yīng):美國副總統(tǒng)萬斯無視了他,轉(zhuǎn)而會見德國選擇黨領(lǐng)導(dǎo)者。