嚴(yán)躍進(jìn)指出,購(gòu)房與貸款雖為兩項(xiàng)交易,現(xiàn)實(shí)中一旦項(xiàng)目爛尾,即便購(gòu)房合同解除,貸款合同仍被銀行強(qiáng)制履行,由此出現(xiàn)部分地區(qū)業(yè)主因停貸被起訴的情況。該案例保障了購(gòu)房者退房、退首付款及利息及解除貸款償還責(zé)任的三重權(quán)益,有助于緩解購(gòu)房者經(jīng)濟(jì)壓力,更好地激活其二次購(gòu)房消費(fèi)需求。此外,有關(guān)償還貸款的責(zé)任轉(zhuǎn)移到開(kāi)發(fā)商身上,更好地實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)利對(duì)等的關(guān)系,反過(guò)來(lái)鞭策開(kāi)發(fā)商做好保交付工作。
在期房按揭交易中,購(gòu)房者通常簽署兩份合同:一份是與開(kāi)發(fā)商簽署的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,另一份則是與銀行簽署的《按揭貸款合同》。一旦樓盤(pán)爛尾,選擇“脫身”的購(gòu)房者必須解除這兩份合同。三年前,林綺以每平方米1萬(wàn)元的價(jià)格在河南鄭州購(gòu)買(mǎi)了一套總價(jià)逾90萬(wàn)元的期房,首付28萬(wàn)元,并向銀行貸款65萬(wàn)元。然而,項(xiàng)目逾期交付超過(guò)兩年。其間,開(kāi)發(fā)商失聯(lián),房?jī)r(jià)也腰斬至單價(jià)5000元。
面對(duì)“繼續(xù)還貸如填無(wú)底洞,不還貸款則征信受損”的局面,林綺翻閱了大量判例,認(rèn)為主動(dòng)放棄首付款和已還貸款,或許能增加法院支持解除合同的可能性。最終,她選擇放棄28萬(wàn)元首付款及已償還的10萬(wàn)元月供,將開(kāi)發(fā)商與銀行一并起訴至法院。最終,一審法院支持解除購(gòu)房合同和貸款合同,判定剩余貸款由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。銀行不服上訴,主張“房屋合同的履行風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由銀行承擔(dān)”,二審法院駁回上訴,維持原判。
北京京云律師事務(wù)所律師楊偉婷代理過(guò)某爛尾項(xiàng)目30余戶業(yè)主的退房案件。她表示,是否起訴需結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況,權(quán)衡損失與風(fēng)險(xiǎn)。部分項(xiàng)目在業(yè)主持續(xù)推動(dòng)下復(fù)工建設(shè)完成,最終交付。但也有業(yè)主在審視項(xiàng)目建設(shè)程度、周邊配套滯后、房?jī)r(jià)明顯下跌等因素后發(fā)現(xiàn)房屋交付時(shí)間遙遙無(wú)期,損失不斷擴(kuò)大,首付款加已償貸款本息的總額,足以在市場(chǎng)上再購(gòu)置一套房產(chǎn)。在這種情況下,退房反而是更為理性的決策。