月薪3千5保安跳槽后遭公司索賠20萬仲裁裁決：不支持

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-16 17:24:46 頂端新聞

4月16日，人力資源社會保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了第四批勞動人事爭議典型案例，其中某保安公司申請仲裁的案例引起了關注。

某保安公司的主營業(yè)務是為商業(yè)樓宇和居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)服務。2019年3月，該公司招聘李某擔任保安，雙方簽訂了為期兩年的勞動合同，工資為每月3500元。合同中規(guī)定了李某的主要職責是每天到某商業(yè)樓宇街區(qū)進行日常巡邏安保工作，并附有競業(yè)限制條款，約定在解除或終止勞動合同后一年內不得到與該公司有競爭關系的單位就職，同時保安公司會按月支付當?shù)刈畹驮鹿べY標準的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償。如果李某違反該義務，則需支付20萬元違約金。

2021年3月，雙方勞動合同到期終止，李某未續(xù)簽合同并入職另一家保安公司擔任保安。某保安公司認為李某的行為違反了競業(yè)限制約定；而李某則表示自己作為普通保安，并不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密，不應受到競業(yè)限制條款約束。隨后，某保安公司向仲裁委員會申請裁決李某支付競業(yè)限制違約金。

本案的核心爭議在于李某是否屬于履行競業(yè)限制義務的適格主體。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，用人單位可以與勞動者約定保守商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權相關的保密事項，并且對負有保密義務的勞動者，可以在合同中約定離職后的競業(yè)限制條款。但這些條款僅適用于高級管理人員、高級技術人員以及其他負有保密義務的人員。因此，對于非高級管理人員和技術人員的其他勞動者來說，只有當其崗位足以使其接觸企業(yè)的商業(yè)秘密時，才能被要求遵守競業(yè)限制協(xié)議。

鑒于李某的工作內容主要是日常巡邏安保，明顯無法接觸到某保安公司的商業(yè)秘密或知識產(chǎn)權相關事項，且該公司也未能提供證據(jù)證明李某有可能接觸到此類信息，故認定李某不屬于競業(yè)限制義務的適格對象。最終，仲裁委員會裁定某保安公司與李某之間的競業(yè)限制條款無效，駁回了該公司要求李某支付違約金的請求。

(責任編輯：張佳鑫 0764)

關閉

月薪3千5保安跳槽后遭公司索賠20萬 仲裁裁決：不支持

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

月薪3千5保安跳槽后遭公司索賠20萬仲裁裁決：不支持