04:01
法官講,上述兩起案件中主張繼承權(quán)利的人,比如北京趙女士的叔姑舅姨,上海葛老伯的堂弟夫婦,雖然他們不是法定繼承人,但都能分得一定數(shù)額的遺產(chǎn),主要是依據(jù)我國民法典第一千一百三十一條的規(guī)定:繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
北京市昌平區(qū)人民法院法官杜春龍:由于趙女士生前是獨(dú)自居住,并沒有與其中一名親屬共同居住在一起,所以根據(jù)扶養(yǎng)的程度來看,并沒有達(dá)到完全意義上的依靠某一名親屬生活的程度,所以將遺產(chǎn)中的相對(duì)較少的部分,如銀行存款及保險(xiǎn)權(quán)益由趙女士的親屬來繼承,而趙女士的房屋則收歸國家用于公益事業(yè)。
法官介紹,扶養(yǎng)人分得被繼承人的遺產(chǎn),需要考慮扶養(yǎng)人對(duì)被繼承人扶養(yǎng)的具體情況,比如扶養(yǎng)時(shí)間的長短、扶養(yǎng)方式,以及扶養(yǎng)人與被繼承人的親情關(guān)系等。對(duì)被繼承人扶養(yǎng)時(shí)間長、付出多者應(yīng)該多分給遺產(chǎn)。比如北京趙女士一案中,她的一位叔叔,是出租車司機(jī),趙女士看病時(shí),她經(jīng)常開車帶她去,在趙女士去世前的病歷中,也有他作為近親屬的簽名,所以法院最終判決他繼承了趙女士110余萬現(xiàn)金遺產(chǎn)中的20%,其他親屬則是按10%平均分配。
北京市昌平區(qū)人民法院法官杜春龍:因?yàn)楸景府?dāng)中趙女士的親屬本身與趙女士之間就具備這種親緣上的關(guān)系,平時(shí)走親戚的行為,不能當(dāng)然地被視為是對(duì)趙女士的扶養(yǎng)行為,而需要看他具體對(duì)趙女士的生活做過什么樣的貢獻(xiàn),是否已經(jīng)超過了一般意義上的走親戚的行為,只有在符合這樣的條件下才能參與到遺產(chǎn)的分配當(dāng)中。
一個(gè)人既沒有配偶、子女,也沒有兄弟姐妹,父母也已經(jīng)離世,也就是說他并沒有法定繼承人。
2025-02-26 10:07:20獨(dú)身女子病逝