三、從品牌方“海氏”騎臉輸出的表現(xiàn)來(lái)看，京東自營(yíng)正在喪失過(guò)去作為強(qiáng)勢(shì)渠道方的定價(jià)權(quán)，而這歸根結(jié)底在于京東丟了“流量”，此外自營(yíng)模式下京東對(duì)品牌方的強(qiáng)勢(shì)地位（包括擅自改價(jià)和限制后臺(tái)權(quán)限）正在引發(fā)后者的擔(dān)憂，本次沖突中不乏將上述動(dòng)作貼上“流氓”標(biāo)簽并予以抵制的言論。

四、從接連幾次發(fā)生的“李佳琦事件”來(lái)看，頭部大主播尤其是類(lèi)似李佳琦這樣的個(gè)體主播，正在遭受消費(fèi)者的質(zhì)疑、品牌方的博弈、以及來(lái)自平臺(tái)方的資源爭(zhēng)奪，可謂舉目皆敵。當(dāng)下之計(jì)，唯有一邊做好風(fēng)險(xiǎn)管理保持低調(diào)、一邊探索新模式與消費(fèi)者品牌方平臺(tái)方達(dá)成平衡，尤其是已經(jīng)有消費(fèi)者喊出了“壟斷”和“個(gè)體壟斷”的質(zhì)疑。

以下正文中，《深渡》將用兩個(gè)章節(jié)分別對(duì)“為什么說(shuō)京東自營(yíng)的底褲被扒掉了”和“為什么說(shuō)當(dāng)下許多頭部主播的模式難以長(zhǎng)期維系”這兩個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行詳細(xì)探討。

先不說(shuō)真假只分對(duì)錯(cuò)，不論李佳琦是否和“海氏”品牌簽訂過(guò)要求“二選一”的“底價(jià)協(xié)議”，京東采銷(xiāo)未與品牌達(dá)成一致，就單方面擅自調(diào)低產(chǎn)品價(jià)格，并且限制商家后臺(tái)權(quán)限的行為，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。在零售行業(yè)，定價(jià)權(quán)是如此的重要，統(tǒng)一零售價(jià)的概念，是在保證各個(gè)通路都有足夠利潤(rùn)的同時(shí)，還能為消費(fèi)者提供一個(gè)價(jià)格參照，用以維護(hù)產(chǎn)品的品牌形象。

在中國(guó)的電商平臺(tái)中，京東是一個(gè)獨(dú)特的存在，既是平臺(tái)“京東商城”又是渠道商“京東自營(yíng)”，而淘寶和拼多多是沒(méi)有大批量自己采購(gòu)商品再“分銷(xiāo)”給消費(fèi)者的習(xí)慣的，體現(xiàn)在財(cái)務(wù)指標(biāo)上就是京東獨(dú)特的GMV統(tǒng)計(jì)口徑。這種既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的案例，在各行業(yè)中都鮮有成功的，京東也不例外的因此埋下了些隱患。

比如，當(dāng)時(shí)代從缺乏優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)供給轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)能過(guò)剩需要消化供給時(shí)，京東的自營(yíng)模式并不能很好的承接這種轉(zhuǎn)變。無(wú)論是淘寶拼多多還是抖音快手，都可以高枕無(wú)憂笑看平臺(tái)內(nèi)的品牌方和渠道商（包括店主和帶貨主播）們競(jìng)爭(zhēng)，只需要做好引導(dǎo)和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)即可。