小黑猩猩穿上花裙子賣萌太可愛了 擬人化背后的倫理反思！一只紅毛猩猩被人類當(dāng)成“兒子”養(yǎng)大，教它手語(yǔ)、給它過(guò)生日、帶它上大學(xué)，最終卻因一次失控攻擊被永久關(guān)回鐵籠。這是夏特克的故事，上世紀(jì)七八十年代特定科學(xué)狂熱年代的產(chǎn)物。

如果夏特克出生在2020年代——當(dāng)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理審查更嚴(yán)格、動(dòng)物福利法規(guī)更完善、社交媒體監(jiān)督無(wú)處不在的時(shí)代——它的命運(yùn)會(huì)有所不同嗎？這個(gè)問(wèn)題表面上是問(wèn)一只猩猩的遭遇，實(shí)際上是在追問(wèn)：半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，人類對(duì)待高智能動(dòng)物的態(tài)度到底進(jìn)步了多少？

從法規(guī)層面看，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)法規(guī)確實(shí)有所進(jìn)步。1966年美國(guó)《動(dòng)物福利法》的通過(guò)，1973年《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》生效，歐盟的《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)指令》，再到國(guó)際通行的“3R原則”——替代（Replacement）、減少（Reduction）、優(yōu)化（Refinement），這些都構(gòu)成了一個(gè)看似完善的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。然而，這些框架性規(guī)定在面對(duì)“夏特克式困境”時(shí)往往顯得力不從心。夏特克當(dāng)年的遭遇并沒有違反當(dāng)時(shí)的法律條文：它是在研究機(jī)構(gòu)出生的，由研究人員合法撫養(yǎng)，參與的是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的“類人化行為研究”項(xiàng)目。甚至在它被關(guān)回籠子后，也沒有證據(jù)顯示違反了任何具體的動(dòng)物福利規(guī)定——鐵籠符合飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，食物供應(yīng)充足，定期有獸醫(yī)檢查。

今天的情況某種程度上延續(xù)了這個(gè)模式。以2022年美國(guó)《FDA現(xiàn)代化法案2.0》和2025年《FDA現(xiàn)代化法案3.0》為例，這些法規(guī)確實(shí)在推動(dòng)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)替代方法的采用。法案要求美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部通過(guò)FDA，在法規(guī)生效后一年內(nèi)發(fā)布臨時(shí)最終規(guī)則，對(duì)涉及新藥研發(fā)、非臨床安全性評(píng)價(jià)的相關(guān)條款進(jìn)行修訂，將“動(dòng)物試驗(yàn)”表述替換為“非臨床試驗(yàn)”，鼓勵(lì)使用人工智能、計(jì)算模型、類器官等替代方法。但與此同時(shí)，那些更模糊、更微妙的“擬人化實(shí)驗(yàn)”依舊能找到生存空間。哈佛大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家瑪格麗特·利文斯通的研究就是一個(gè)典型案例。她在2022-2023年間進(jìn)行的恒河猴母子分離實(shí)驗(yàn)引發(fā)了257名學(xué)者聯(lián)名反對(duì)，認(rèn)為這是不必要的動(dòng)物虐待。然而爭(zhēng)議在于，這項(xiàng)研究通過(guò)了機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的批準(zhǔn)，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物使用規(guī)定。