自動駕駛汽車撞人責(zé)任如何承擔(dān) 法律責(zé)任引發(fā)熱議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-07 18:38:16 煙火律師

相較于民事責(zé)任的相對明確，自動駕駛事故的刑事責(zé)任認(rèn)定仍是法律空白地帶。傳統(tǒng)刑事法律體系中，交通肇事罪等罪名的設(shè)定以“人為直接操控車輛”為核心邏輯，但在自動駕駛場景下，車輛的動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)由算法系統(tǒng)主導(dǎo)，物理意義上的“駕駛?cè)恕比蔽换蚪巧摶?，?dǎo)致刑事責(zé)任主體的認(rèn)定陷入困境。司法實(shí)踐中，需結(jié)合車輛自動化等級、責(zé)任主體的職責(zé)范圍及過錯程度，分場景推定可能的追責(zé)對象。例如，安全員或遠(yuǎn)程操作員在系統(tǒng)發(fā)出接管請求后未及時響應(yīng)，或因疏忽未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)異常導(dǎo)致事故發(fā)生，其行為可能構(gòu)成交通肇事罪。企業(yè)管理層若存在明確的違規(guī)決策，如取消安全員配置、篡改系統(tǒng)安全參數(shù)等，導(dǎo)致事故發(fā)生的，管理層需承擔(dān)重大責(zé)任事故罪的刑事責(zé)任。技術(shù)研發(fā)人員若明知故犯，推動存在缺陷的技術(shù)投入商業(yè)化運(yùn)營，可能涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

當(dāng)前的法律困境本質(zhì)上是“舊制度”與“新技術(shù)”的錯位。我國刑法中交通肇事罪等罪名的設(shè)定以“人為駕駛”為前提，無法直接適用于完全自動駕駛場景。盡管北京、株洲等地已出臺地方管理細(xì)則，但均未觸及刑事責(zé)任認(rèn)定這一核心問題，僅能規(guī)范民事賠償和行政責(zé)任。

我國自2022年3月1日起正式實(shí)施《汽車駕駛自動化分級》國家標(biāo)準(zhǔn)，將自動駕駛劃分為0級至5級六個等級。不同等級的技術(shù)要求與責(zé)任主體存在顯著差異。輔助駕駛階段（0-2級）以人類駕駛員為主導(dǎo)，系統(tǒng)僅提供輔助功能；有限制自動駕駛階段（3-4級）是責(zé)任主體轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵階段；完全自動駕駛階段（5級）目前僅處于理論研發(fā)階段，尚未有商業(yè)化落地案例。

當(dāng)前監(jiān)管體系采用“國家框架+地方試點(diǎn)”模式，針對L3、L4級的技術(shù)特性制定了差異化監(jiān)管規(guī)則。L3級監(jiān)管聚焦“人機(jī)共駕”責(zé)任邊界，企業(yè)需具備功能安全、網(wǎng)絡(luò)安全及軟件升級管理能力，建立用戶告知機(jī)制明確接管責(zé)任；L4級監(jiān)管強(qiáng)化示范運(yùn)營全流程管控，企業(yè)需履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任，建立動態(tài)監(jiān)控平臺實(shí)時追蹤車輛狀態(tài)，并配備應(yīng)急接管人員。此次哈啰事故中若未配備安全員則涉嫌違規(guī)。

關(guān)閉

自動駕駛汽車撞人責(zé)任如何承擔(dān) 法律責(zé)任引發(fā)熱議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)