【典型意義】
1.未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細節(jié),可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的,一般應(yīng)當采信。首先,應(yīng)優(yōu)先審查被害人陳述是否在不受干擾狀態(tài)下作出。本案中,王小某前兩次陳述對案發(fā)時間、地點、過程及細節(jié)的描述清晰、穩(wěn)定,并使用了諸多符合其年齡認知特征的獨特語言,內(nèi)容具有“非親歷不可知”的特征,能夠排除指證、誘證、誣告、陷害可能,證明力較強。其次,當被害人陳述出現(xiàn)反復(fù)時,需要著重對陳述變化原因進行審查。本案中,經(jīng)查,王小某推翻陳述系因其母王某出于維系與任某關(guān)系等個人原因進行干預(yù),并查實任某、王某與被害人舅舅一家均無矛盾,能夠排除王小某舅舅、舅母誘導(dǎo)王小某誣告陷害的可能。
2.應(yīng)注意審查被害人陳述與在案其他證據(jù)能否相互印證。任某與王小某的聊天記錄中存在明顯超越正常父女關(guān)系的內(nèi)容及隱私照片,以及王小某舅舅、舅母的證言,均能夠與王小某陳述的強奸、猥褻情節(jié)相互印證。本案雖以被害人陳述為中心認定事實,但并非孤證定案,而是以被害人陳述這一核心證據(jù)為脈絡(luò),系統(tǒng)審查在案證據(jù)。
3.從國際標準看,本案裁判符合聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》第33號等一般性建議,在案件的證據(jù)收集過程中,充分考慮性別因素并以受害人為中心。因家庭成員間性暴力具有私密性與隱蔽性,在被告人拒不供認的情況下,人民法院以未成年被害人陳述為中心,綜合未成年被害人身心特點及在案其他證據(jù),判斷陳述是否客觀、真實,準確認定案件事實。
案例5:魯某申請人身安全保護令案
——一站式聯(lián)動閉環(huán)干預(yù)機制助力反家暴社會共治