這場(chǎng)法律糾紛遠(yuǎn)非表面所見那般簡(jiǎn)單。宗馥莉緊追不舍并非出于情緒化的“泄憤”，而是她的一場(chǎng)陽(yáng)謀。在宗慶后去世后，除宗馥莉這位公開培養(yǎng)的繼承人外，其他非婚生子女及其權(quán)益主張構(gòu)成了娃哈哈帝國(guó)傳承中的最大不確定性。根據(jù)中國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)。若這些子女通過(guò)信托持有娃哈哈相關(guān)資產(chǎn)權(quán)益，未來(lái)他們完全可能主張更廣泛的股東權(quán)利，甚至挑戰(zhàn)宗馥莉的決策權(quán)威，成為公司治理結(jié)構(gòu)中的“定時(shí)炸彈”。

宗馥莉此舉看似冷酷，實(shí)則極高明。她沒有被動(dòng)地等待問(wèn)題爆發(fā)，而是主動(dòng)地、在規(guī)則允許的范圍內(nèi)，將未來(lái)數(shù)十年可能出現(xiàn)的治理毒瘤連根切除。她通過(guò)在香港的法律行動(dòng)，成功“引爆”了這顆潛在的雷，迫使對(duì)手亮出了所有的底牌。此外，她將潛在威脅集中于18億美元的可控范圍內(nèi)，防止資產(chǎn)在訴訟期間被轉(zhuǎn)移，為后續(xù)主戰(zhàn)役爭(zhēng)取主動(dòng)。更重要的是，她將決勝戰(zhàn)場(chǎng)拉回內(nèi)地，在杭州法院發(fā)揮“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”。

無(wú)論此番法律戰(zhàn)役的最終結(jié)果如何，宗馥莉都已通過(guò)這一系列操作摸清了對(duì)手底牌、鎖定了風(fēng)險(xiǎn)范圍、并將主戰(zhàn)場(chǎng)成功轉(zhuǎn)移至對(duì)自己更為有利的司法環(huán)境，從戰(zhàn)略層面看，她實(shí)際上已立于不敗之地。

在與三位非婚生子女就資產(chǎn)與繼承權(quán)展開法律博弈的同時(shí)，宗馥莉也在娃哈哈內(nèi)部推動(dòng)另一項(xiàng)關(guān)鍵布局。娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)自校企改制以來(lái)便十分復(fù)雜。其主體杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的股權(quán)由三方持有：杭州上城文旅持股46%，宗慶后生前持股29.4%，公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)持股24.6%。這一“三權(quán)分立”的格局使得宗馥莉雖繼承其父在集團(tuán)的全部股權(quán)，卻難以單獨(dú)推動(dòng)重大品牌戰(zhàn)略。

宗馥莉深諳要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有效掌控，必須將實(shí)權(quán)收歸己手。自宗慶后離世后，她開始系統(tǒng)推進(jìn)“去杜建英化”的系列調(diào)整，核心舉措是將部分“娃哈哈系”資產(chǎn)與業(yè)務(wù)逐步轉(zhuǎn)移至她能夠完全掌控的“宏勝系”旗下，并同步進(jìn)行大規(guī)模管理層更替。從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)看，宏勝堪稱一個(gè)“克隆版娃哈哈”——它不僅承接娃哈哈三分之一的產(chǎn)品生產(chǎn)，包括多個(gè)高利潤(rùn)產(chǎn)品線，更掌握了飲料制造的核心產(chǎn)能。