備受關(guān)注的娃哈哈家族信托案迎來新進(jìn)展。9月26日,香港高等法院宣布駁回宗馥莉的上訴請(qǐng)求,維持8月1日判案書中關(guān)于凍結(jié)匯豐銀行賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)的保全命令,但暫緩執(zhí)行對(duì)賬戶信息的披露命令。
這項(xiàng)裁決意味著,在杭州法院對(duì)案件實(shí)體問題作出判決之前,上述資產(chǎn)將繼續(xù)處于保全狀態(tài)。法律人士認(rèn)為,這項(xiàng)裁決在預(yù)期之內(nèi),對(duì)案件實(shí)體問題沒有實(shí)質(zhì)性影響。在香港高等法院長達(dá)31頁的判案書中,法官對(duì)宗馥莉方面提出的5大上訴理由進(jìn)行了逐一回應(yīng),其中關(guān)于香港衡平法下推定信托的態(tài)度進(jìn)一步明確,從法律探討層面肯定了信托有效性。稅法人士強(qiáng)調(diào),這方面內(nèi)容值得信托領(lǐng)域深入探討,但考慮到法律適用問題,相關(guān)探討對(duì)案件本身沒有影響。
海邦國際顧問集團(tuán)高級(jí)副總裁、知名國際稅法專家王文星表示,最新判決對(duì)案件本身的走向沒有影響,還是要等杭州法院的判決。此前8月1日,香港高等法院先凍結(jié)建浩公司匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn),并要求宗馥莉方面披露賬戶信息,直至杭州訴訟結(jié)束或法院發(fā)出進(jìn)一步命令。這一結(jié)果被視為法院支持了宗慶后三名境外子女的訴求,但這只是財(cái)產(chǎn)保全令,關(guān)鍵的實(shí)體問題并沒有任何結(jié)論。多位法律人士表示,以此談“宗馥莉輸了”還為時(shí)過早,一切都要等待杭州法院的判決。
最新的判決是針對(duì)宗馥莉基于上述判決提出的上訴申請(qǐng)。宗馥莉方面提出了5項(xiàng)上訴理由:一是作出保全令的法律門檻適用錯(cuò)誤;二是三子女沒有先向內(nèi)地法院申請(qǐng)保全措施;三是信托有效性存在重要缺陷,信托關(guān)系并不成立;四是“凍結(jié)”資產(chǎn)是沒有必要的過度保全措施;五是披露命令要求的披露范圍太寬泛、信息太詳細(xì)。9月1日,三子女提交了反對(duì)的書面陳詞;9月8日,宗馥莉方面提交了答辯書。對(duì)于上述5項(xiàng)理由,香港高等法院法官進(jìn)行了逐一回應(yīng)。