關(guān)于《協(xié)議》不能創(chuàng)設(shè)推定信托的問題,宗馥莉方面認(rèn)為,《協(xié)議》并未創(chuàng)設(shè)信托,而是“對(duì)宗馥莉的個(gè)人義務(wù)”,宗慶后并非《協(xié)議》一方,因此不能創(chuàng)設(shè)有利于三子女的信托。對(duì)此,法官認(rèn)為,通過結(jié)合背景對(duì)《協(xié)議》進(jìn)行恰當(dāng)解釋,可以認(rèn)定其中存在有待審理的嚴(yán)肅議題及良好可爭(zhēng)辯的案情,表明該協(xié)議創(chuàng)設(shè)了信托。
關(guān)于相關(guān)文件沒有考慮三子女在匯豐賬戶資產(chǎn)中權(quán)益的不確定性問題,宗馥莉方面指出,關(guān)鍵證據(jù)文件中存在多個(gè)未決機(jī)制,包括18億美元之外資金缺口的處理、3個(gè)信托之間的優(yōu)先順序和比例分配規(guī)則等。法官將這些問題總結(jié)為文件解釋的問題,并結(jié)合歷史判例表示,雙方都花了大量時(shí)間傳閱和討論設(shè)立離岸信托的草稿。設(shè)立離岸信托可能存在實(shí)際困難,但實(shí)際困難不會(huì)使信托無效,一份盡管缺乏細(xì)節(jié)但已是完整的協(xié)議仍是可執(zhí)行的。