與此同時,宗馥莉也將目光投向娃哈哈的核心資產(chǎn)——“娃哈哈”商標(biāo)。盡管2025年1月娃哈哈集團曾申請將387件“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至宗馥莉控股的杭州娃哈哈食品有限公司,但此舉被國資股東叫停。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受挫讓宗馥莉更加意識到自主知識產(chǎn)權(quán)的重要性。此后,她通過宏勝飲料等關(guān)聯(lián)公司加速申請自有商標(biāo),截至目前可查詢到147條商標(biāo)信息,其中60條為2024年2月后新申請。
在這種僵局之下,宗馥莉推出了新的品牌“娃小宗”。這個名字本身具有強烈的符號意義?!巴蕖毖永m(xù)國民品牌的情感聯(lián)結(jié),“小”傳遞新生代煥新之意,而“宗”則直指宗姓血脈與繼承正統(tǒng)。宗馥莉的真實意圖并非簡單地另立門戶,而是以“娃小宗”作為能力證明與談判籌碼,向其他股東展示她獨立構(gòu)建品牌的可能性與決心,從而換取對“娃哈哈”主品牌戰(zhàn)略的真正主導(dǎo)權(quán)。
然而,“娃小宗”的推進面臨多重挑戰(zhàn)。市場接受度低、商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險、經(jīng)銷商抵制和市場競爭激烈等問題都亟待解決。為提升整體運營效率,宗馥莉同步推動銷售體系改革:取消低效經(jīng)銷商資格,大量引入第三方業(yè)務(wù)員,并大幅精簡產(chǎn)品線,聚焦于娃哈哈純凈水、AD鈣奶等年銷售額超10億的大單品。
這種剛毅果決的風(fēng)格也帶來顯著風(fēng)險。宗馥莉上任后的大刀闊斧改革樹敵過多,引發(fā)員工維權(quán)事件,與昔日老臣對簿公堂,還與家族成員公開對立。雖然從她的角度看,與同宗親人厘清權(quán)責(zé)可能是“成本最低、效益最高”的解決方案,但這客觀上加速了娃哈哈集團的內(nèi)部分裂。推出“娃小宗”品牌的舉措可能徹底激怒國資大股東,若在后續(xù)的法律糾紛中失利,不僅將造成巨額財產(chǎn)損失,甚至可能導(dǎo)致宗慶后打下的江山拱手讓人,最終滿盤皆輸。
宗馥莉站在傳承與創(chuàng)新的十字路口,她的“陽謀”既是主動破局的利器,也可能成為引發(fā)危機的火種。商業(yè)世界的規(guī)則從來殘酷:不改革可能被時代淘汰,改革太快則可能被現(xiàn)實反噬。宗馥莉的抉擇,正在驗證這條鐵律。