百萬房價小區(qū)里的公租房，兩邊住戶都委屈 混住模式引爭議。公租房建在商品房小區(qū)里，這種“配建”模式在一二線城市并不鮮見。2010年后的十年間，為快速建設(shè)保障性住房，“商品房小區(qū)配建公租房”成為許多城市采用的階段性政策。結(jié)果是，一批嶄新的商品房小區(qū)里配置了不同比例的公租房樓棟，商品房業(yè)主和公租客同住一個屋檐下。

有網(wǎng)友分享過極端個案：在華東某大城市，一座核心地段小區(qū)的房價一度沖上10萬元/平米，而其中公租房的月租金只要一千多元。如今，隨著保障房缺口縮小，配建公租房的商品房項目正在逐步減少。但在一些已經(jīng)建成的小區(qū)里，“混住”造成的爭執(zhí)曠日持久。特別是在房價波動的大背景下，“住得公平”和“住得安心”重新成為很多小區(qū)的核心議題。

一段現(xiàn)場拍攝的視頻中，一扇小區(qū)內(nèi)部的隔離鐵門轟然倒下。夜色中，人們紛紛舉起手機記錄下這歷史性的一幕。最近一個月，位于杭州的杭樾潤府小區(qū)里，商品房業(yè)主和公租房租戶之間的矛盾再次激化，導火索就是這扇被推倒的鐵門，它的作用是隔開小區(qū)內(nèi)的公租房和商品房。這不是這兩個群體之間的第一次沖突，未來矛盾也不會隨鐵門被推倒而消失。

杭樾潤府小區(qū)并非個例，過去幾年，在公租房和商品房混住的樓盤中，類似的爭議不斷出現(xiàn)。8月20日，杭樾潤府小區(qū)內(nèi)的公租房租戶和商品房業(yè)主產(chǎn)生了沖突。公租房屬于公共保障性住房項目，在房價較高的一二線城市，為快速建設(shè)保障性住房，“商品房小區(qū)配建公租房”成為過去數(shù)年的階段性政策。

例如西安，如果建設(shè)單位選擇實物配建公共租賃住房，按照不低于宗地住宅建筑面積的15%配建，其中5%無償移交政府；10%由政府回購。在這種背景下，許多城市的商品房、公租房混住模式形成。“公”字當頭，注定了公租房帶有社會福利性質(zhì)，向低收入家庭傾斜。而在北京、深圳、廣州、杭州等房價較高的城市，“混住小區(qū)”里業(yè)主和租客付出的成本懸殊，享受的卻是同一小區(qū)幾乎一致的居住體驗。

2024年5月，曾有媒體報道，杭州一樓盤的業(yè)主表示，公租房租戶經(jīng)常有駕駛電瓶車駛?cè)胄^(qū)架空層、任由兒童橫躺在小區(qū)乒乓球桌上等不文明行為。公租房租戶同樣不滿，認為小區(qū)并未給他們錄入人臉識別，是一種變相的歧視。今年7月9日，深圳龍華區(qū)一個小區(qū)里的公租房樓棟被其他樓棟的住戶用門鎖鎖住，最后只能叫來消防員開鎖。

王鎧是杭樾潤府的商品房業(yè)主，他從2024年12月開始就為小區(qū)里的配租政策苦惱不已。根據(jù)王鎧的說法，當時小區(qū)交付不到半年，在周圍道路、市政排污工程尚未竣工，大部分商品房業(yè)主尚未入住的情況下，小區(qū)內(nèi)所有公租房就被一次性租出去。對此，商品房業(yè)主感到不滿，一邊向住保房管局投訴，一邊設(shè)置了物理隔離，希望將公租房和商品房分區(qū)管理。

包括杭樾潤府在內(nèi)，附近地塊總共有四個樓盤。王鎧介紹道，原本每個小區(qū)都應配建5%的公租房指標，他所購買的杭樾潤府占地面積最小，卻要以“相對集中配建”的形式承建四個樓盤的公租房配額。目前小區(qū)的公租房比例達到22%，而其他三個小區(qū)完全沒有公租房。杭樾潤府的業(yè)主向政府申請信息公開，收到杭州市拱墅區(qū)城中村改造工程指揮部2021年的一份文件。文件指出，杭樾潤府及另外三個樓盤地塊需配的公租房以相對集中配建的形式落實在杭樾潤府的地塊。業(yè)主表示在購房時并未被告知這些具體細則。

今年7月中旬，杭樾潤府的公租房租戶陸續(xù)搬進了小區(qū)。而在8月20日的時候，小區(qū)內(nèi)就因為物理隔離的問題迎來了第一次爭執(zhí)。根據(jù)王鎧提供的視頻，大約幾十位公租房租戶圍繞在原本商品房業(yè)主加建的隔離門一側(cè)，用力搖晃著鐵門，旁邊傳來有人叫好的聲音，沒過多久，鐵門便被推倒在地，圍觀者歡呼鼓掌。

王鎧回憶簽署購房合同時，房地產(chǎn)銷售雖告知了他小區(qū)內(nèi)有公租房，但具體的數(shù)量、戶型，以及集中了其他三個樓盤的公租房指標一事，則完全沒有提及。9月8日，小區(qū)內(nèi)貼出了新的公告。公告稱，“新建的153.40米圍欄未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，涉嫌占用綠地、占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)道路、場地，已產(chǎn)生安全隱患”，要求即刻拆除，關(guān)于錯配問題則沒有進一步回應和處理。

知道這個消息，王鎧和一些商品房業(yè)主感到失望。在他看來，絕大部分商品房業(yè)主都是理解和支持公租房政策的，真正的訴求是希望糾偏。在社交媒體搜索欄敲下“商品房”“公租房”兩個詞，會發(fā)現(xiàn)杭樾潤府的爭端并不是個案。在眾多混住小區(qū)里，這始終是熱議話題。

接受政策幫扶的公租房租戶，有時也有自己的苦衷。趙清住進重慶市公租房已有三年，38平米的配套公租房單間省下了不少日常開銷。小區(qū)的綠化、公共娛樂設(shè)施向他們開放使用，生活條件便利。不過，她也會感到一些微小的“槽點”。由于住在低樓層，趙清不止一次看見樓上丟東西的情況，用過的衛(wèi)生巾和尿不濕、帶湯的泡面桶、未熄滅的煙頭，甚至還有精神病人高空拋下的掃帚。撿破爛的大爺大媽經(jīng)常把垃圾桶翻來翻去，搞得周邊一陣臭味。

剛住進來的時候，房子的隔音差到她晚上難以入睡，小到鄰居的走路聲，大到馬路上的車流聲和行人吵鬧聲，在屋子里都能聽到。并且，僅她所在的樓棟而言，每一家都有不同程度的漏水或墻皮脫落的情況，每次補完過不了多久又返潮，周而復始。

江西省南昌市的羅先生幾年前住進了一套公租房，天花板管道多次出現(xiàn)漏水情況，曾自費請物業(yè)進行過維修，但在今年2月5日再度漏水。羅先生第一時間聯(lián)系物業(yè)幫忙處理，但物業(yè)以沒有師傅之類的理由拖延了半個多月，并未及時處理?！肮夥侩m然是福利政策，一年三四千的房租比外面租房便宜，但一些保障維護不該因此缺位?！绷_先生說道。

很多人在社交平臺抱怨隔音問題。一名網(wǎng)友發(fā)帖記錄了自己不太舒服的居住體驗：靠近衛(wèi)生間的墻面經(jīng)常容易滲水和發(fā)霉，電梯時不時就會出故障。但把這些問題反映到了物業(yè)處，物業(yè)的態(tài)度卻讓她大為光火?！叭缬龅椒课輪栴}，需要按照政府規(guī)定的流程進行處理，而不是僅僅根據(jù)租客的要求而采取行動。當然，租客可以選擇上報問題，也可以自由選擇是否繼續(xù)居住在這里，并沒有強制規(guī)定要求租客必須在這里居住?！蹦澄飿I(yè)在公租房群聊中回復道。

保障性住房政策在設(shè)立之初，目的更多地側(cè)重于保障居住需要，而不是提高生活品質(zhì)需要。但是種種細碎的居住問題，總會在入住后產(chǎn)生，它們需要被看見、被解決。那位發(fā)帖的網(wǎng)友不解，在她看來，公租房是由公共政策提供的，自己也是符合條件、按照流程規(guī)范正常申請，有權(quán)利享受正常及時的物業(yè)服務。

按照政策規(guī)定，公租房住戶主要是城市中收入較低、欠缺基本住房條件的人群。以2025年武漢市中心城區(qū)的公租房申請標準為例，想要申請的城鎮(zhèn)居民、新就業(yè)職工家庭的人均可支配收入須低于3000元，單人戶家庭和符合條件的外來務工人員的標準為3500元。此外，還需滿足城鎮(zhèn)居民家庭無房或人均住房建筑面積低于16平方米，新就業(yè)職工和外來務工人員本市無房的條件。

胡易明五年前以450萬的價格，在華東一座二線城市購入了一套一百多平米的商品房。購房時，房地產(chǎn)銷售告訴他，所選的樓棟隔壁就是政府的公租房。胡易明當時并沒對此有多少實感。幾年后住進去，作為商品房業(yè)主，他逐漸感受到了一種微妙的不平衡。“上下左右的鄰居，都花了四百多萬買房，但隔壁棟，只需要每個月幾百塊，就能享受同樣的環(huán)境和服務?！蓖瑫r胡易明還提到，同樣的小區(qū)，商品房的物業(yè)費是4.5元/平米，而公租房是2元多/平米。

胡易明所在小區(qū)的地下車庫，不同樓棟之間相連相通。距離他車位不遠的公租房車位，有一個出租車司機也在給汽車充電?！拔胰滩蛔∷懔艘还P賬，他租車位一個月只要幾百，花1000塊錢安裝充電樁。而我光是買車位就花了將近40萬，每年的車位管理費還要交1000多元。”胡易明列舉著兩種費用之間的巨大差異。

他所在小區(qū)的業(yè)主委員會向物業(yè)要求，也在小區(qū)中進行物理隔離：只有商品房業(yè)主能從大門進入，而公租房租戶則要繞上一大圈，繞過小公園、泳池等配套設(shè)施，才能走到小區(qū)。業(yè)主群里，經(jīng)常有業(yè)主拍下公租房租戶的不文明行為。看著這些信息，胡易明沒有發(fā)表過什么意見，他有時也覺得一些業(yè)主太極端，“不可能把別人完全隔開，因為公租房的產(chǎn)權(quán)所有者，同樣也是業(yè)主”。

在生活中，他幾乎沒有和隔壁棟的公租客打過交道，對他們的大部分印象均來自業(yè)主群的吐槽。偶爾在小區(qū)里遇到?jīng)]公德的行為，又怎么能確定對方住在什么性質(zhì)的樓棟呢？胡易明明白，素質(zhì)高低當然不能簡單地以房屋性質(zhì)劃分，但心理不平衡客觀存在。

一線城市的公租房，設(shè)立之初是為了用更低的成本拉平人們的居住水平，讓低收入人群的居住需求得到保障。但在政策探索落地的過程中，爭議和摩擦難免發(fā)生。香港中文大學（深圳）人文社科學院教授陶然認為，住在“混住小區(qū)”里的商品房業(yè)主有所怨言，這類小區(qū)爆發(fā)矛盾，都是可預見的，“因為這類辦法創(chuàng)立之初，就存在著隱憂”。

他認為，對于租房困難的人群，可以提供資金補貼，這樣一方面可以增加市場的供應，另一方面也更靈活變通。同樣的價錢，一個外來務工人員可能想要住在比較容易找工作的地方，租個30平米的小公寓，而不是在郊區(qū)租住一間60平米的房子。通過需求側(cè)來補貼，比供給側(cè)補貼要有效率得多。

陶然認為，公租房的集中建設(shè)模式也更為合理，拿一部分商品房的土地出讓金，單獨找一塊地建設(shè)公租房，配備給需要幫扶的人群。這樣既避免爭端，也能減少成本。

調(diào)研提到，公租房配建政策旨在避免城市中低收入群體形成空間分異的“孤島”，促使商品房和公租房的居住混合走向融合，但現(xiàn)實離理想化的政策目的有很遠距離。不可否認的是，在商品房中配建公租房，的確也圓了很多城市群體的安居夢。

鄭州市廣播電視臺在2016年的報道中提到，五年來一大批公共租賃住房投入使用，有效解決了城鎮(zhèn)中低收入住房困難家庭、外來務工人員和城鎮(zhèn)新就業(yè)職工的住房問題。但也是在2016年，鄭州發(fā)布《關(guān)于停止在商品住房項目中配建公共租賃住房的通知》，對于所有新組織出讓的國有建設(shè)用地，一律停止配建公共租賃住房。這意味著，在鄭州實施近5年的商住房項目配建公租房政策取消。

政策取消了，建成的混住小區(qū)仍然存在。2020年，大象新聞報道了鄭州市永威楓香庭西苑，鐵門隔絕公租房和商品房，兩房住戶隔空爭吵，都覺得自己受了委屈。聲息相聞的鄰居，終歸需要互相理解、互相包容，探索和諧共處的模式，這是共同安居的首要前提。百萬房價小區(qū)里的公租房，兩邊住戶都委屈 混住模式引爭議。