近期，“全民強(qiáng)制社?！痹掝}引發(fā)熱議，這源于最高法發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》中關(guān)于社保條款的新規(guī)。新規(guī)明確，無論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社保”的約定都是無效的。勞動(dòng)者有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

社會(huì)保險(xiǎn)是國家以保險(xiǎn)的方式建立的一項(xiàng)社會(huì)保障制度，由符合法律規(guī)定的參保人預(yù)先繳納保險(xiǎn)費(fèi)，計(jì)入基金，在參保人年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下由基金支付相關(guān)費(fèi)用。這一制度不僅為參保人提供經(jīng)濟(jì)保障，還發(fā)揮了緩和勞資矛盾、收入再分配、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)公平的功能。

社會(huì)上存在“漏保”和“斷?！爆F(xiàn)象的原因有二：一是社會(huì)保險(xiǎn)抵御的生活風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率低，且如老齡化等風(fēng)險(xiǎn)往往發(fā)生在若干年之后，職工和單位都可能存在僥幸心理和短視行為，選擇不參保以獲得更高的實(shí)發(fā)工資；二是當(dāng)前采用單位代扣代繳的方式，單位掌握參保和繳費(fèi)的主動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)者為了獲得工作機(jī)會(huì)，憚?dòng)谙騿挝惶岢錾绫Ｒ蟆＿@兩個(gè)原因?qū)е铝朔ǘ◤?qiáng)制的社會(huì)保險(xiǎn)制度在實(shí)踐中的執(zhí)行不力。

依據(jù)解釋（二），用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的任何約定或單方承諾均屬無效。勞動(dòng)者可據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)后，有權(quán)要求勞動(dòng)者返還已支付的補(bǔ)償費(fèi)用。司法解釋突破了民法上的意思自治原則，堵住“形式自愿”的規(guī)避路徑，確立“補(bǔ)繳+追償”雙向責(zé)任機(jī)制，避免企業(yè)承擔(dān)雙重成本，提高制度執(zhí)行效率。

解釋（二）并沒有創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)新的法律制度，而是嚴(yán)格遵循《社會(huì)保險(xiǎn)法》確立的法定強(qiáng)制參保原則，僅對(duì)既有規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化。它未擴(kuò)大參保范圍，僅覆蓋法定勞動(dòng)關(guān)系，也未否定非全日制、勞務(wù)派遣等法定免繳情形。通過“以案釋法”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制和長遠(yuǎn)利益保障，而非企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)。解釋（二）是在現(xiàn)有的法律制度框架下，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制參保繳納的制度進(jìn)行了必要的細(xì)化，讓現(xiàn)有的制度能夠更好地落實(shí)。

企業(yè)需要全面掌握政策法規(guī)與規(guī)范性文件，在做到人力資源方案合規(guī)的前提下，采取多元化的用工策略，實(shí)現(xiàn)社保合規(guī)與成本平衡。非全日制用工需嚴(yán)格控時(shí)（日均≤4小時(shí)，周均≤24小時(shí)），外包業(yè)務(wù)需徹底剝離“勞動(dòng)管理屬性”（禁考勤、禁派專人駐場(chǎng)等）。經(jīng)營困難的企業(yè)可以向相關(guān)部門申請(qǐng)緩繳，待經(jīng)營狀況改善后補(bǔ)繳，也可以與員工協(xié)商暫時(shí)降低社保繳費(fèi)基數(shù)或比例。在特定時(shí)期，國家會(huì)出臺(tái)相關(guān)政策，階段性減免企業(yè)的社保繳納義務(wù)，一些地方也會(huì)推出地方性社保補(bǔ)貼政策，企業(yè)應(yīng)關(guān)注相關(guān)政策。