近日,遼寧朝陽凌鳳大橋附近發(fā)生的一起“暴走團占道阻車”事件持續(xù)引發(fā)熱議。一段網(wǎng)絡(luò)視頻顯示,7月15日晚,約120名身著統(tǒng)一紅色服裝的徒步隊員在景區(qū)非機動車道上列隊時,與兩輛閃燈的消防車和一輛救護車形成對峙。盡管特種車輛試圖緩慢通行,隊伍卻未主動讓行,雙方僵持近兩分鐘后,最終以救護車側(cè)移騰出空間收場。
面對輿論質(zhì)疑,涉事暴走團群主于18日回應(yīng)稱,公眾誤解的核心在于特種車輛的“任務(wù)性質(zhì)”。他強調(diào),當時消防車與救護車實際處于“備勤狀態(tài)”,是為當?shù)亍傲韬又摹被顒幼霭踩U蠝蕚?,并非?zhí)行緊急救援任務(wù)。而隊伍所在的凌鳳大橋路段屬于大凌河景區(qū)內(nèi)部的非機動車道,百余人聚集時若貿(mào)然分散避讓,反易引發(fā)碰撞風(fēng)險。因此,暴走團群主解釋說:“就一分鐘時間,想讓隊員先過去,本質(zhì)是為安全考慮。”他還補充說,團隊絕非漠視生命,“若真遇落水或火情,別說讓路,我們立刻解散幫忙都是應(yīng)該的,老百姓都懂這道理”。
然而,這一解釋未能平息爭議。許多網(wǎng)友指出,僅憑車燈閃爍無法判斷是否緊急任務(wù),且特種車輛隨時可能轉(zhuǎn)為應(yīng)急狀態(tài),“備勤差一分鐘,火場就多十分危險”。更有人質(zhì)疑群主邏輯:“怕人碰車不讓路?那占五分之四路面的隊伍本身是否合規(guī)?”部分激烈評論甚至呼吁“停發(fā)退休金促守法”。
從法律層面來說,根據(jù)《道路交通安全法》第53條,消防車、救護車僅在執(zhí)行緊急任務(wù)時享有優(yōu)先通行權(quán);若僅為執(zhí)勤或備勤,則需按第36條“分道通行”原則處理——即事發(fā)景區(qū)非機動車道上,機動車應(yīng)禮讓行人。但有律師也警示,若因避讓不足延誤真實救援,涉事者可能面臨《治安管理處罰法》的警告、罰款乃至拘留,此前就有暴走團因阻礙急救致人死亡而承擔刑責的案例。