3月29日夜間，一起高速公路上的車禍導致三名年輕女孩不幸身亡。事故車輛為熱門車型小米SU7，引起了廣泛關注。其中一名遇難者的母親在社交媒體上表示，車禍發(fā)生時車輛處于智能駕駛狀態(tài)，她曾多次告誡女兒不要迷信智能駕駛，但女兒認為智能駕駛很安全。4月1日中午，小米汽車官方發(fā)布的事故情況說明顯示，在車輛撞擊水泥墩前兩秒時仍處于NOA（高速領航）狀態(tài)，證實了家屬的說法。

家屬還指出車輛門鎖無法解鎖及車輛在撞擊后迅速起火燃燒等問題。部分質疑已在官方通告中得到確認，而其他問題仍需進一步調查。盡管最終結論需等待權威部門公布，但智能駕駛在這次事故中的角色引發(fā)了深思。

當前的智能駕駛并非自動駕駛。根據GB/T 40429-2021《汽車駕駛自動化分級》，國內的駕駛自動化分為五級，從第三級（L3）開始才符合公眾認知上的廣義自動駕駛。但在2025年，實際投入市場的L3自動駕駛能力尚未出現(xiàn)，現(xiàn)有的智能駕駛功能均歸于L2級別，即需要駕駛員執(zhí)行駕駛任務。即便是真正的L3級，按照國家標準定義，在無法繼續(xù)自動駕駛的階段也需要駕駛員介入接管。

因此，使用智能駕駛時必須認清：當前階段的智能駕駛不是自動駕駛，只是一種L2+級的組合式駕駛輔助，最終執(zhí)行駕駛任務的始終是駕駛員。然而，車企在宣傳中頻繁使用或暗示“人工智能”、“自動駕駛”等術語，讓消費者誤以為技術已經完全成熟。日常駕駛中，許多用戶體驗到的智能駕駛功能表現(xiàn)出色，系統(tǒng)在大部分常規(guī)場景下運行穩(wěn)定，帶來了便利和舒適。但這并不意味著智能駕駛已達到L3水平，因為法律法規(guī)限制其只能自稱L2輔助。

智能駕駛本質上仍是傳感器融合與算法決策的有限博弈。激光雷達在雨霧中的散射衰減、攝像頭在逆光下的識別失焦、毫米波雷達對靜態(tài)目標的過濾機制，共同構筑著機器感知的盲區(qū)。與經驗豐富的人類駕駛員相比，智能駕駛存在不可忽視的局限性。例如，在惡劣天氣下，智能駕駛系統(tǒng)所依賴的目視攝像頭與激光雷達表現(xiàn)大打折扣，甚至無法使用?？v使還有毫米波雷達可以克服雨雪大霧天氣，但也僅能執(zhí)行基本的AEB或避障類功能。此外，面對靜止物體、異形障礙物時，系統(tǒng)可能無法識別，從而引發(fā)事故。

因此，作為智能駕駛用戶，需關注其能力下限，了解手中汽車智能駕駛的性能包線，才能更有效地使用?，F(xiàn)行智能駕駛本質都是“行駛輔助”功能，車企在相關條款中強調最終責任人是駕駛員，要做好隨時接管的準備。在當前L2+階段，即使在智能駕駛狀態(tài)下出事故，責任也是駕駛員而非車企。

當下中國新能源車的發(fā)展迅速，智能駕駛成為核心優(yōu)勢之一。車企對智駕功能的宣傳極為重視，甚至為此專門召開發(fā)布會。早期廠商在智駕功能宣傳上大膽，直接將新車宣傳為“自動駕駛”，后續(xù)才改口為“輔助駕駛”。但車企在發(fā)布會上展示的智駕能力往往是精心定制的結果，現(xiàn)實情況與預期存在較大落差。某些車企高層領導在社交媒體上公開宣稱“自己過年開智駕XXXX公里無接管”，短視頻平臺也不斷推送類似內容，營造了一種過分夸大智駕效果的輿論氛圍，這是不負責任的。

面對消費者，車企有責任明確告知智駕功能的邊界，如功能及性能限制、駕駛員職責、功能激活和退出條件等。這些內容應在宣傳材料、手冊以及銷售講解中被明確且反復強調。對于當前普遍具備的DMS（駕駛員狀態(tài)監(jiān)測）功能，要確保其發(fā)揮作用，不能一邊宣傳能監(jiān)測到駕駛員身體不適，一邊對駕駛員開著智駕睡大覺視而不見。此外，車企還需為車主提供充分的培訓和指導，包括購車交付時的說明講解、說明書中的重點警示、手機App推送的安全使用指南，乃至舉辦一些車主講堂活動等。

雖然過于依賴智能駕駛存在風險，但也不能因噎廢食。就我兩年的智駕功能使用體驗來說，雖然我的車智駕以“智障”著稱，但其高速領航（NOA）確實大幅減輕了我的長途高速駕駛強度，讓旅途輕松很多。在封閉高速道路上，智駕通常非常規(guī)矩，嚴格按照限速不超速10%、保持與前車的車距、變道打燈、提前變道到最右車道。如果高速公路上行駛的都是具備并開啟NOA能力的車，那么高速公路的行車體驗及安全性會大幅改善。諸如AEB之類的ADAS功能，能在統(tǒng)計學意義上有效提升安全系數(shù)，降低事故率，對交通安全具有積極影響。

隨著L3級自動駕駛落地時刻即將到來，在L3級自動駕駛狀態(tài)下發(fā)生事故時責任如何界定依然是個問題。作為一個車主，對我來說，如果L3自動駕駛狀態(tài)下出了車禍，責任卻依然在我，那這L3自動駕駛怕是和L2+高階智駕輔助沒有太大區(qū)別。在L3開始落地之后，車企會在合同條款中如何設置、是否會用強勢地位將“霸王條款”強加給消費者，以從法律層面上免除L3自動駕駛中發(fā)生事故的責任，也是一個值得關注的問題。

對我而言，真正的自動駕駛應該是去掉方向盤，乘員完全不參與駕駛，對任何事故都不承擔責任——這才是符合公眾認知的自動駕駛。當方向盤都沒有時，才是真正意義上的自動駕駛。