近日,李嘉誠家族控制的香港長江和記實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“長和”)轉(zhuǎn)讓其全球43個港口一事引發(fā)廣泛關(guān)注。此次交易僅涉及海外港口,并不包括中國境內(nèi)港口,因此有人質(zhì)疑中國政府是否有權(quán)對該交易進(jìn)行管轄。例如,在臺灣政論節(jié)目《頭條開講》中,有嘉賓認(rèn)為,如果交易涉及壟斷問題,應(yīng)由當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn),而非中國大陸政府。
然而,盡管此次交易未涉及出售中國境內(nèi)港口,但考慮到對國內(nèi)市場競爭的影響,該交易仍受中國反壟斷法的約束。根據(jù)中國反壟斷法,一項交易是否需要向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報,主要看兩點(diǎn):一是是否構(gòu)成經(jīng)營者集中;二是是否達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)。具體來說,參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球的營業(yè)額合計需超過120億元且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過8億元;或者,參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超40億元且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過8億元。
按照上述規(guī)定,長和出售海外港口的交易似乎無需向中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報。雖然由于港口控制權(quán)易主,該交易構(gòu)成經(jīng)營者集中,但由于被出售標(biāo)的在中國境內(nèi)的營業(yè)額為零,未達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)。
不過,即使按此規(guī)定,若交易具有或可能具有排除、限制競爭的效果,中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍可依據(jù)反壟斷法要求經(jīng)營者申報并展開調(diào)查。反壟斷法具有域外效力,這是國際上的通行做法。美國通過“效果原則”確立了這一原則,并在多個案件中不斷完善。其他國家也通過成文法或法院判例明確了本國反壟斷法的域外效力。
賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力審查未達(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)的交易,有兩個主要作用:一是能夠?qū)Σ糠治催_(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)但存在較大反競爭風(fēng)險的交易進(jìn)行事前規(guī)制,避免負(fù)面影響;二是能夠?qū)τ幸庖?guī)避申報的交易進(jìn)行審查。