近日，李嘉誠家族控制的香港長江和記實業(yè)有限公司（以下簡稱“長和”）轉(zhuǎn)讓其全球43個港口一事引發(fā)廣泛關(guān)注。此次交易僅涉及海外港口，并不包括中國境內(nèi)港口，因此有人質(zhì)疑中國政府是否有權(quán)對該交易進行管轄。例如，在臺灣政論節(jié)目《頭條開講》中，有嘉賓認為，如果交易涉及壟斷問題，應(yīng)由當?shù)卣鷾?，而非中國大陸政府?/p>

然而，盡管此次交易未涉及出售中國境內(nèi)港口，但考慮到對國內(nèi)市場競爭的影響，該交易仍受中國反壟斷法的約束。根據(jù)中國反壟斷法，一項交易是否需要向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，主要看兩點：一是是否構(gòu)成經(jīng)營者集中；二是是否達到國務(wù)院規(guī)定的營業(yè)額標準。具體來說，參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球的營業(yè)額合計需超過120億元且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過8億元；或者，參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超40億元且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過8億元。

按照上述規(guī)定，長和出售海外港口的交易似乎無需向中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報。雖然由于港口控制權(quán)易主，該交易構(gòu)成經(jīng)營者集中，但由于被出售標的在中國境內(nèi)的營業(yè)額為零，未達到國務(wù)院規(guī)定的營業(yè)額標準。

不過，即使按此規(guī)定，若交易具有或可能具有排除、限制競爭的效果，中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)仍可依據(jù)反壟斷法要求經(jīng)營者申報并展開調(diào)查。反壟斷法具有域外效力，這是國際上的通行做法。美國通過“效果原則”確立了這一原則，并在多個案件中不斷完善。其他國家也通過成文法或法院判例明確了本國反壟斷法的域外效力。

賦予執(zhí)法機構(gòu)權(quán)力審查未達申報標準的交易，有兩個主要作用：一是能夠?qū)Σ糠治催_申報標準但存在較大反競爭風(fēng)險的交易進行事前規(guī)制，避免負面影響；二是能夠?qū)τ幸庖?guī)避申報的交易進行審查。

考慮到此次長和出售海外港口對中國市場競爭的影響，中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有權(quán)對此進行審查。首先，國際航運市場的相關(guān)市場通常界定為國際航線，涉及起運港和目的港兩端。任何一端被收購都會影響整條航線中的船公司之間的競爭。假設(shè)新的港口運營方對中國船公司加收費用甚至拒絕進港，將導(dǎo)致中國船公司在攬貨方面變得困難，削弱我國掌握自主物流鏈的能力，并推高中國商品出海成本，進而削弱中國各行業(yè)的全球競爭力。

其次，交易完成后，新運營方可能出于自身利益或迫于美國政府壓力，對中國船公司進行加收費用甚至拒絕進港。此前，美國貿(mào)易代表辦公室針對中國海事、物流、造船等領(lǐng)域宣布了一項擬議全面提案，其中包括對進入美國港口的中國制造船只單次最高收取150萬美元的服務(wù)費。此次交易完成后，有關(guān)港口可能會成為中國船只費用增加的確定事件。此外，此次收購方為美國資本與某船公司的聯(lián)合，有可能對己方船公司進行特別優(yōu)待。

最后，交易完成后，新運營方有能力對中國船公司實施差別待遇。此次交易涉及全球多個重要港口，船公司高度依賴港口服務(wù)。美國公司控制這些港口后，完全有能力對中國船公司實施差別待遇。

外交部發(fā)言人毛寧在回答記者關(guān)于中國政府是否會對此交易展開調(diào)查時強調(diào)，中方堅決反對利用經(jīng)濟脅迫、霸道霸凌侵犯損害他國正當權(quán)益的行為。這表明中國政府特別是反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有充分法律依據(jù)對此次交易進行審查。