起訴書顯示,范某曾在詢問筆錄中陳述:“我看到她穿著泳衣、泳帽,戴著游泳圈和跟屁蟲,潛意識覺得她是會游泳的,既然帶著這么多裝備,也是很安全的……她已經(jīng)下水了,我擔(dān)心我孩子的安危,就來不及強(qiáng)制地帶這個小女孩上岸了?!?/p>
此外,原告出示通話記錄清單顯示,事發(fā)當(dāng)日17時40分,萌萌曾撥打外婆電話,響鈴8秒但未接通。原告認(rèn)為這證明萌萌出發(fā)游泳前未能與家長說明去向,法院采信了該證據(jù)。
法院最終認(rèn)定:當(dāng)天萌萌得知范某帶其子女去長江游泳后,要求同往游泳,未聽勸告,回外婆家自行帶上泳衣下樓,隨同范家三人前往長江邊。范某的女兒陳述,萌萌到她家中拿取一套游泳圈和“跟屁蟲”,出門時為避免范某不允許,要求范某的女兒代為攜帶。四人中,范某最后下水。
18時11分左右,范某聽到他人提醒其子女危險后,預(yù)測到萌萌靠近躉船有風(fēng)險,喊萌萌往外側(cè)游,同時向其方向游動。但萌萌被躉船處水流漩渦吸到船舷,范某趕往救援,抓住萌萌的手后因水流吸力大而脫手,兩人均被水流吸入躉船下,后范某從躉船外側(cè)游出,隨后上船呼救,萌萌溺水死亡。
法院認(rèn)為,范某在帶其子女到長江游泳的準(zhǔn)備階段,對萌萌隨同游泳的請求予以勸阻,但此后他對萌萌的同行并未勸阻,開啟了萌萌同游的危險。范某的女兒允許萌萌從其家中拿取泳具,范某對自己女兒攜帶兩套泳具的行為也未及時警醒詢問以阻止,而是放任攜帶并在此后由萌萌穿戴下水,該行為給予萌萌裝備支持,導(dǎo)致萌萌敢于無視長江水域的危險。在到達(dá)江邊準(zhǔn)備下水時,面對萌萌孤身跟隨的情況,范某作為同行的成年人,未再次進(jìn)行有效勸阻,而放任萌萌下水并隨后下水,加強(qiáng)了萌萌在下水前后的自信。
2025年7月1日,重慶8歲女孩萌萌隨鄰居男子范某到長江游泳時不幸溺亡。萌萌的家人表示他們與范某并不熟悉,范某帶萌萌去游泳前未通知他們家任何人。事發(fā)后,萌萌的家人將范某告上法庭
2026-02-08 22:27:098歲女孩隨鄰居長江游泳溺亡案宣判