法院同時(shí)認(rèn)為,萌萌的死亡與其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)責(zé)任缺位有明顯因果關(guān)系。萌萌的監(jiān)護(hù)人對損害后果的發(fā)生也存在較大過錯,依法可減輕侵權(quán)人責(zé)任。綜合分析,原告方的監(jiān)護(hù)責(zé)任無可推卸,但在事發(fā)當(dāng)時(shí)的時(shí)空環(huán)境下,監(jiān)護(hù)責(zé)任無法落實(shí);范某雖無主動侵權(quán)行為,但其因先行為產(chǎn)生的義務(wù)(堅(jiān)決拒絕、有效勸阻萌萌下水)卻是當(dāng)時(shí)唯一可避免悲劇發(fā)生之依托。故法院確定范某承擔(dān)萌萌死亡的主要責(zé)任,并結(jié)合其有勸阻、救援等積極行為,酌定其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。其余損失,由原告自行承擔(dān)。
法院最終認(rèn)定萌萌死亡賠償金為995560元,喪葬費(fèi)為60635.50元,家屬的精神損害撫慰金為5萬元,合計(jì)1106195.5元。法院判決范某承擔(dān)60%即為663717.3元,扣除此前調(diào)解時(shí)其已墊付的喪葬費(fèi)6萬元,需再賠償原告603717.3元。