酒店稱欠200萬物業(yè)費電梯總被停 鎖梯爭議升級。南寧市北湖路的亞朵酒店工作人員反映，小區(qū)物業(yè)公司通過鎖電梯的方式催收物業(yè)費，導(dǎo)致酒店兩部專用電梯同時故障，顧客因此給予差評。11月27日，廈門唐人嘉物業(yè)服務(wù)有限公司南寧分公司大唐天城寫字樓物業(yè)服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該酒店拖欠了200多萬元物業(yè)費，但不存在鎖電梯的情況。

11月26日下午，記者在亞朵北湖店看到，酒店有兩部專用電梯，其中一部已停用并圍上保養(yǎng)維護(hù)的牌子；另一部電梯雖然可以使用，但電梯里的燈不亮，酒店用應(yīng)急燈照明，并安排員工專門負(fù)責(zé)開關(guān)電梯并向顧客解釋情況。

該酒店吳經(jīng)理介紹，2019年酒店租下大唐天城寫字樓5至12層近200名業(yè)主的房屋開設(shè)酒店和月子會所，總面積約1萬平方米。當(dāng)時與開發(fā)商協(xié)商按住宅標(biāo)準(zhǔn)1.65元/平方米收取物業(yè)費。同年4月，酒店交了半年10萬元物業(yè)費。后因疫情，酒店經(jīng)營困難，唐人嘉物業(yè)未收取物業(yè)費。酒店經(jīng)營好轉(zhuǎn)后，物管提出要按照前期合同約定“寫字樓每平方米5元”的價格收取物業(yè)費，雙方產(chǎn)生爭議。

2024年初，唐人嘉物業(yè)將該酒店及部分業(yè)主訴至法院追索物業(yè)費，雙方矛盾升級。吳經(jīng)理稱，同年3月起，唐人嘉物業(yè)以“電梯壞了需維護(hù)”等名義停用酒店專用電梯，酒店方隨后交了近80萬元物業(yè)費。2024年底，經(jīng)南寧市兩級法院判決，最終認(rèn)定按照5元/平方米的價格收取物業(yè)費。

根據(jù)判決，酒店每月需交5萬元物業(yè)費，到2025年初，酒店需交300多萬元物業(yè)費，實際只交了89.7萬余元。吳經(jīng)理表示，疫情幾年酒店經(jīng)營非常困難，近兩年才有所好轉(zhuǎn)，無法一次性交清物業(yè)費。酒店希望與唐人嘉物業(yè)協(xié)商減收物業(yè)費但未能達(dá)成一致。

2025年3月，唐人嘉物業(yè)發(fā)函要求酒店全年交120萬元物業(yè)費。按照5元/平方米收費，一年應(yīng)交60萬元物業(yè)費，償還一年的欠費，酒店方認(rèn)可并按要求交費。今年國慶黃金周前，唐人嘉物業(yè)要求酒店交20萬元物業(yè)費，酒店起初沒有滿足，國慶期間物管再次鎖電梯。無奈之下，酒店當(dāng)月交了20萬元物業(yè)費。11月4日，唐人嘉物業(yè)再次發(fā)函，要求酒店每月交20萬元物業(yè)費。吳經(jīng)理表示，他們愿意清償拖欠的物業(yè)費，但也要考慮酒店的承受能力，用鎖梯的方式催收已經(jīng)影響了酒店的經(jīng)營。

11月27日上午，記者聯(lián)系上唐人嘉物業(yè)大唐天城寫字樓物業(yè)服務(wù)中心的李主管，他解釋稱，亞朵北湖店目前還欠216萬元物業(yè)費，物管方是在清債，該酒店一直沒有制訂還款計劃。李主管否認(rèn)存在鎖電梯催收的情況，稱是電梯故障。至于2025年3月的工作函，并未蓋章。他表示會有公司新聞對接人正式回應(yīng)，但截至發(fā)稿時，未收到任何回應(yīng)。

廣西桂璽律師事務(wù)所律師張哲認(rèn)為，根據(jù)民法典等法律規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人的職責(zé)是對共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行“維修、養(yǎng)護(hù)、運行和管理”，而非限制或剝奪業(yè)主、物業(yè)使用人的使用權(quán)。如客觀存在電梯維保需要，則應(yīng)當(dāng)采取諸如至少保留一部電梯使用的合理措施，保障各方出行便利。法律明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水等方式催交物業(yè)費，若物管方存在上述行為，可能需對因此造成的損失承擔(dān)責(zé)任。