2025年9月17日,武漢市中級人民法院對武漢大學(xué)圖書館案作出二審判決,駁回楊某媛的上訴,維持一審“肖某瑫不構(gòu)成性騷擾”的原判。這一結(jié)果為歷時(shí)兩年的法律糾紛畫上句號,但并未平息輿論熱議。社交平臺上,網(wǎng)友們圍繞“程序正義”和“輿論干預(yù)司法”等話題展開激烈討論,有人感慨“法律終究回歸證據(jù)”,也有人為當(dāng)事人的遭遇惋惜。
案件始于楊某媛指控肖某瑫在武漢大學(xué)圖書館對其實(shí)施性騷擾,并提起民事侵權(quán)訴訟。2025年7月25日,武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審駁回楊某媛全部訴訟請求,認(rèn)定肖某瑫行為不構(gòu)成性騷擾。楊某媛不服判決提起上訴,二審法院經(jīng)不公開開庭審理后,于9月17日明確表示,一審判決“事實(shí)清楚,適用法律正確”,最終維持原判。法院強(qiáng)調(diào),肖某瑫的行為無性暗示或性挑逗意圖,未針對特定對象,不符合性騷擾的法律要件。有網(wǎng)友在評論區(qū)理性分析稱,法律講證據(jù),不是靠猜測或情緒,既然法院認(rèn)定不構(gòu)成,就該尊重判決結(jié)果。但也有人支持楊某媛,疑惑道:“難道指控就完全沒有依據(jù)嗎?證據(jù)不足不代表事情沒發(fā)生過吧?”
終審落槌后,兩位當(dāng)事人的處境引發(fā)廣泛關(guān)注。對肖某瑫而言,雖獲得法律層面的清白,但其學(xué)業(yè)已中斷,還自稱確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)。更讓他困擾的是,校方此前作出的處分記錄尚未撤銷,截至2025年8月,相關(guān)記錄點(diǎn)擊量已超12萬次,期間他還遭遇個人信息泄露、照片被惡意篡改等網(wǎng)暴行為。網(wǎng)傳“肖某瑫祖父離世”的說法,經(jīng)核查后被證實(shí)不屬實(shí),卻也側(cè)面反映出事件對其生活的嚴(yán)重干擾。有網(wǎng)友為肖某瑫抱不平,認(rèn)為明明法律還他清白了,可網(wǎng)暴和處分的影響還在,這對他太不公平了。而楊某媛這邊,維權(quán)主張因證據(jù)不足被否定,同時(shí)面臨校方對其學(xué)術(shù)誠信的調(diào)查,還得承受網(wǎng)暴帶來的反噬壓力。有人同情她維權(quán)不易,也有人認(rèn)為沒有足夠證據(jù)就指控,對他人也是傷害。
9月20日,武漢大學(xué)發(fā)布了一份情況通報(bào)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果,學(xué)校黨委依據(jù)相關(guān)條例和規(guī)定作出了一系列處分決定
2025-09-22 18:08:11涉圖書館事件