武大撤銷對(duì)圖書館事件男生處分程序正義終得彰顯(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-20 11:57:47 春嬌志明說(shuō)

事件中，武漢大學(xué)的處置方式一直存在爭(zhēng)議。據(jù)了解，校方在事件初期為平息輿情，倉(cāng)促對(duì)肖某瑫作出處分，而此前內(nèi)部調(diào)查的原結(jié)論本是“無(wú)法確定性騷擾”。這種“犧牲程序正義”的做法，被批評(píng)為“為了維穩(wěn)不顧學(xué)生權(quán)益”。直到終審判決后，校方才遲至2025年8月1日宣布組建專班，復(fù)查對(duì)肖某瑫的處分及楊某媛的論文問(wèn)題，這一遲緩的糾錯(cuò)動(dòng)作，又引發(fā)公眾對(duì)“糾錯(cuò)效率”的質(zhì)疑。有網(wǎng)友犀利點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，更該講程序正義，怎么能為了平息輿論就隨便處分學(xué)生？還有人建議校方應(yīng)該盡快撤銷不合理的處分，給肖某瑫一個(gè)交代，同時(shí)完善性騷擾調(diào)查機(jī)制，避免再出現(xiàn)類似問(wèn)題。

此案凸顯出“輿論干預(yù)司法”與“程序公正缺失”的雙重風(fēng)險(xiǎn)。事件發(fā)酵過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)，雙方都受到不同程度的傷害，輿論審判的現(xiàn)象十分突出，不少人僅憑片面信息就站隊(duì)指責(zé)，加劇了矛盾。法院在判決中特別強(qiáng)調(diào)，事實(shí)認(rèn)定需嚴(yán)格基于法律證據(jù)，而非公共情緒。有網(wǎng)友反思道，現(xiàn)在網(wǎng)上動(dòng)不動(dòng)就“輿論審判”，不管法律怎么判，總有人覺(jué)得自己是“正義使者”，其實(shí)這會(huì)嚴(yán)重干擾司法公正。還有法律界人士留言，程序正義是實(shí)現(xiàn)正義的前提，校方和部分公眾“以輿論代替法律調(diào)查”的行為，不僅沒(méi)解決糾紛，反而讓傷害擴(kuò)大，這是此案最該吸取的教訓(xùn)。

雖然終審判決已生效，但案件留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。武漢大學(xué)能否徹底糾正對(duì)肖某瑫的處分？如何完善性騷擾調(diào)查機(jī)制？?jī)晌荒贻p人因事件產(chǎn)生的心理創(chuàng)傷、學(xué)業(yè)中斷等后果，又該如何彌補(bǔ)？正如網(wǎng)友所說(shuō)，正義的實(shí)現(xiàn)不能只看判決結(jié)果，還要看過(guò)程中的程序是否公正，以及判決后對(duì)當(dāng)事人的后續(xù)影響是否能妥善處理。此案警示著整個(gè)社會(huì)：任何對(duì)個(gè)體的審判，都應(yīng)經(jīng)得起事實(shí)與法律的檢驗(yàn)，而非被輿論浪潮裹挾，唯有堅(jiān)守程序正義，才能真正維護(hù)每個(gè)人的權(quán)益。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

武大撤銷對(duì)圖書館事件男生處分 程序正義終得彰顯(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

武大撤銷對(duì)圖書館事件男生處分程序正義終得彰顯(2)