近日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》。其中第十九條規(guī)定：用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險費(fèi)，勞動者根據(jù)勞動合同法第三十八條第三項規(guī)定請求解除勞動合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持。有前款?guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會保險費(fèi)后，請求勞動者返還已支付的社會保險費(fèi)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

該條規(guī)定引發(fā)了廣泛關(guān)注和不同解讀，甚至有些自媒體在制造并販賣焦慮。法治網(wǎng)研究院邀請了多位專家，圍繞相關(guān)話題展開深度對談。

針對《解釋二》第十九條，一些自媒體將其包裝成“社保新規(guī)”，宣稱“自2025年9月1日起必須繳納社保了”。黎建飛指出，社會保險具有國家強(qiáng)制性，這是其與商業(yè)保險的本質(zhì)區(qū)別?！督忉尪返谑艞l只是進(jìn)一步明確了這一法律常識，并非新規(guī)定。肖竹也表示，《解釋二》第十九條主要針對司法實踐中雙方約定不繳納社會保險費(fèi)的情況，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，支持勞動者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實上，勞動法和社會保險法早已明確規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。

沈建峰強(qiáng)調(diào)，職工社會保險制度本身就具有強(qiáng)制性。我國職工社會保險制度自建立以來就遵循了這一邏輯。湯閎淼補(bǔ)充道，所謂“社保新規(guī)”純屬誤讀，司法解釋并非立法行為，強(qiáng)制參保的法律義務(wù)只能由全國人大及其常委會設(shè)定。此次解釋旨在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，解決的是“怎么判”，而非“要不要繳”。

針對第十九條規(guī)定，有些自媒體稱“9月1日起，全民交社?！?，引發(fā)部分公眾的焦慮情緒。肖竹澄清說，最高法此次司法解釋并未作出“全民強(qiáng)制交社保”的新規(guī)，適用范圍限于我國境內(nèi)的用人單位及與之建立勞動關(guān)系的勞動者。同時，我國社保參保一直遵循法定參保與自愿靈活相結(jié)合的原則，“強(qiáng)制性”社會保險并不覆蓋“全民”。沈建峰進(jìn)一步指出，當(dāng)前的社會保險制度區(qū)分為城鄉(xiāng)居民社會保險、靈活就業(yè)人員社會保險和職工社會保險，只有職工社會保險具有強(qiáng)制性。

對于用人單位和勞動者，沈建峰建議正確理解社會保險制度的功能，依法繳納社會保險。李曉敏提醒用人單位自用工之日起三十日內(nèi)為員工辦理社保登記，確保險種齊全，并按時足額繳納社會保險費(fèi)。任何免除社保繳費(fèi)的協(xié)議均不能免除用人單位的法律責(zé)任。對于勞動者，建議誠信履行勞動合同，關(guān)注自身社保權(quán)益，若發(fā)現(xiàn)用人單位存在違法行為，可及時通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。