25元明碼標(biāo)價(jià)的平臺(tái)開鎖服務(wù)，最終竟以2410元的天價(jià)收?qǐng)觥?月16日深夜，上海普陀區(qū)，獨(dú)居女生小慧在某線上平臺(tái)下單了標(biāo)價(jià)25元的開鎖換鎖服務(wù)后，兩名開鎖師傅以“無(wú)法破解”為由，強(qiáng)行拆除原有門鎖，安裝高價(jià)新鎖，并要求小慧支付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)2410元。

面對(duì)質(zhì)疑，開鎖師傅聲稱，相關(guān)價(jià)格早已在平臺(tái)店鋪的“圖文詳情頁(yè)”有所標(biāo)注，且每個(gè)價(jià)格都標(biāo)注的是“某某元起”，他們是明碼標(biāo)價(jià)，就算警察來(lái)了也不怕。似乎一切程序看似“合規(guī)”，但所謂“某某元起”的模糊表述，是否真能成為索要高價(jià)的正當(dāng)理由？面對(duì)凌晨1點(diǎn)家門口守著兩名不肯離去的壯年男子，幾經(jīng)掙扎后，小慧最終轉(zhuǎn)賬1800元才得以脫身。

這起消費(fèi)糾紛背后折射出的是“低價(jià)引流、高價(jià)結(jié)算”的行業(yè)亂象。開鎖師傅打出“明碼標(biāo)價(jià)”的旗號(hào)，聲稱價(jià)格在平臺(tái)詳情頁(yè)中已有標(biāo)注。但仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，所謂“某某元起”的模糊表述與最終超過(guò)原價(jià)近百倍的收費(fèi)之間，存在著明顯的誘導(dǎo)和欺騙。服務(wù)提供者在實(shí)際操作過(guò)程中通過(guò)夸大問(wèn)題、制造焦慮甚至強(qiáng)行操作等方式，逼迫消費(fèi)者接受遠(yuǎn)超過(guò)合理范疇的費(fèi)用。尤其是在夜間、獨(dú)居等特殊情境中，消費(fèi)者往往因?yàn)槿狈I(yè)判斷能力，又面臨人身安全壓力而不得不妥協(xié)。

從家電維修到管道疏通，從網(wǎng)絡(luò)家政到線下服務(wù)，“低價(jià)引流、高價(jià)結(jié)算”已成為部分不良商家的慣用伎倆?，F(xiàn)實(shí)中，不少平臺(tái)對(duì)商戶資質(zhì)審核不嚴(yán)，對(duì)定價(jià)行為缺乏約束，投訴處理效率低下，事實(shí)上成了這類套路操作的“避風(fēng)港”。

事后，經(jīng)用戶投訴和多部門介入，相關(guān)商家最終退還部分費(fèi)用。治理“套路開鎖”亂象不能止于個(gè)案退款。平臺(tái)必須壓實(shí)主體責(zé)任，建立從定價(jià)審核、服務(wù)監(jiān)控到售后保障的全流程機(jī)制。對(duì)“××元起”類標(biāo)注，應(yīng)要求明確價(jià)格構(gòu)成、設(shè)置收費(fèi)上限、披露可能產(chǎn)生的附加費(fèi)用，并以顯著方式告知消費(fèi)者。

市場(chǎng)監(jiān)管等部門也應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，建立服務(wù)行業(yè)黑名單制度，對(duì)存在欺詐、脅迫、虛假宣傳等行為的商戶實(shí)施聯(lián)合懲戒。同時(shí)，也要探索開鎖、維修等特殊行業(yè)的指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，壓縮“漫天要價(jià)”的空間。

便民的服務(wù)不應(yīng)變成充滿算計(jì)的陷阱。漫天要價(jià)、套路欺詐或許能換來(lái)一時(shí)利益，但終究難逃市場(chǎng)的無(wú)情淘汰。守住誠(chéng)信才是商家真正長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本之道。