西南大學(xué)回應(yīng)被指“外賣壟斷” 新規(guī)引發(fā)爭議！西南大學(xué)發(fā)布通知稱，山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下校生活平臺成為北碚校區(qū)外賣綜合服務(wù)商。該通知明確指出校外外賣將不能直接進(jìn)入校園，必須通過校生活平臺統(tǒng)一配送。這一決定立即在校園內(nèi)引發(fā)廣泛討論。學(xué)生群體普遍反映校生活平臺當(dāng)前入駐商家數(shù)量有限，且平臺審核標(biāo)準(zhǔn)存在疑問。部分學(xué)生通過查詢發(fā)現(xiàn)，該平臺現(xiàn)有入駐商家中超過60%沒有實體店鋪經(jīng)營資質(zhì)。這種狀況直接導(dǎo)致學(xué)生對食品質(zhì)量和安全產(chǎn)生顧慮。此外，由于平臺配送范圍覆蓋整個校區(qū)，學(xué)生擔(dān)心未來可能產(chǎn)生額外配送費(fèi)用。

校生活平臺工作人員對此作出回應(yīng)，解釋平臺最初僅計劃配送校內(nèi)食堂外賣。由于原有校外外賣配送存在諸多問題，包括外賣丟失、配送延遲等投訴率居高不下，學(xué)校出于管理需要才決定引入統(tǒng)一配送機(jī)制。具體操作流程為校外外賣先送至指定集中點(diǎn)，再由平臺工作人員完成最后配送環(huán)節(jié)。平臺強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段不會向?qū)W生收取任何配送費(fèi)用，所有運(yùn)營成本由平臺承擔(dān)。關(guān)于商家入駐問題，平臺表示校外餐館接入完全免費(fèi)，但因多數(shù)商家已與其他平臺簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，導(dǎo)致短期內(nèi)無法入駐校生活平臺。

西南大學(xué)招生辦工作人員表示已關(guān)注到學(xué)生反饋，并明確美團(tuán)、餓了么等主流外賣平臺仍可正常進(jìn)入校園。校方解釋當(dāng)前處于試運(yùn)營階段，需要時間與商家進(jìn)行服務(wù)磨合。學(xué)校膳食服務(wù)部門強(qiáng)調(diào)所有決策都以學(xué)生利益為優(yōu)先考量，將確保外賣服務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)校食堂目前通過校生活平臺的外賣訂單量日均約2000單，而校外平臺訂單量則維持在日均5000單左右。這種明顯的數(shù)量差距進(jìn)一步加劇了學(xué)生對選擇受限的擔(dān)憂。

校生活平臺承認(rèn)收到大量學(xué)生投訴，并提出臨時解決方案：允許該平臺與其他外賣服務(wù)商共同承擔(dān)校外配送任務(wù)。平臺工作人員透露，目前正與三家第三方配送團(tuán)隊洽談合作事宜。關(guān)于公司曾被行政處罰的問題，平臺解釋是因為網(wǎng)絡(luò)營業(yè)執(zhí)照信息更新不及時導(dǎo)致的程序性處罰，與服務(wù)質(zhì)量無關(guān)。對于招標(biāo)過程，平臺堅稱完全合規(guī)，有完整的競標(biāo)記錄可供查詢。數(shù)據(jù)顯示，試運(yùn)行一周以來，外賣丟失投訴量同比下降40%，但配送時效投訴量上升15%，反映出新系統(tǒng)仍需優(yōu)化。

校生活平臺提供的運(yùn)營數(shù)據(jù)顯示，目前日均完成配送訂單約7000單，其中校內(nèi)食堂占比28%，校外餐飲占比72%。平臺投入配送人員50名，電動車30輛，設(shè)立集中配送點(diǎn)3處。學(xué)生反饋配送時間平均比之前延長12分鐘，高峰期等待時間超過50分鐘的情況時有發(fā)生。部分學(xué)生宿舍距離集中配送點(diǎn)超過1公里，取餐不便成為新的投訴焦點(diǎn)。平臺表示正在規(guī)劃增設(shè)配送點(diǎn)和人員，預(yù)計兩周內(nèi)可將配送時效提升20%。

學(xué)校后勤部門指出，新規(guī)實施后校園內(nèi)電動車通行量減少35%，交通事故發(fā)生率顯著下降。但與此同時，食堂就餐人數(shù)增加22%，座位緊張問題開始顯現(xiàn)。學(xué)生代表提出，希望保留自主選擇外賣平臺的權(quán)利。調(diào)研顯示83%的學(xué)生更傾向使用美團(tuán)、餓了么等成熟平臺，主要因其商家選擇多、配送網(wǎng)絡(luò)完善。校方表示將建立定期評估機(jī)制，每兩周收集一次學(xué)生反饋，根據(jù)實際情況調(diào)整管理措施。

這次外賣配送改革暴露出高校管理權(quán)與學(xué)生自主權(quán)之間的深層矛盾。學(xué)校基于安全和管理效率的考量推行統(tǒng)一配送，但實際效果與預(yù)期存在偏差。數(shù)據(jù)顯示新規(guī)在減少交通事故方面成效顯著，卻以犧牲部分便利性為代價。平臺聲稱免費(fèi)服務(wù)，但商業(yè)機(jī)構(gòu)必然追求盈利的實質(zhì)不容忽視。招標(biāo)過程雖然符合程序，但單一服務(wù)商模式本質(zhì)上限制了市場競爭。學(xué)生作為直接消費(fèi)者，其選擇權(quán)被部分剝奪的事實值得深思。這場爭議的核心在于高校管理決策中如何平衡效率、安全與學(xué)生權(quán)益的多重訴求。