男子發(fā)現(xiàn)兒子非親生起訴前妻索賠法院判返還撫養(yǎng)費及賠償近20萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-20 13:53:55 百家號

男子發(fā)現(xiàn)兒子非親生起訴前妻索賠法院判返還撫養(yǎng)費及賠償近20萬！王先生發(fā)現(xiàn)12歲的兒子小王與自己長得不像，于是自行進行了親子鑒定。結(jié)果讓他震驚——這個他疼愛多年的孩子并非親生。這一真相讓王先生身心遭受巨大傷害，憤怒之下，他將前妻張女士訴至法院索賠25萬余元。

黑龍江遜克縣人民法院近日公布了一審民事判決書，認定王先生與小王不具有親子關(guān)系，判決解除雙方撫養(yǎng)關(guān)系，同時判令張女士返還王先生撫養(yǎng)費，并賠償其精神損害賠償金，兩項共計近20萬元。

王先生與張女士于2004年登記結(jié)婚，2013年8月在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張女士生育了男孩小王。2020年4月雙方離婚。2025年，王先生因小王長相與其無相似之處，委托某生命科學(xué)研究有限公司進行鑒定，結(jié)果顯示小王與王先生之間不存在親生血緣關(guān)系。

王先生表示，離婚時基于對張女士的信任以及一直以來對小王生父身份的認知，未對孩子血緣關(guān)系產(chǎn)生懷疑。但親子鑒定結(jié)果給他造成了巨大的精神打擊，陷入了極度的痛苦、憤怒與自我懷疑之中。多年來，他一直將小王視如己出，在婚姻存續(xù)期間為小王的成長、教育、醫(yī)療等各項事宜付出了大量的心血與經(jīng)濟成本。

2025年3月，王先生將張女士起訴至法院，要求確認王先生與小王不存在親子關(guān)系，張女士返還王先生因撫養(yǎng)非親生子小王所支出的生活費72441元，退還撫養(yǎng)費129000元，支付鑒定費1600元，賠償精神損害賠償金50000元，合計253041元。

2025年4月，法院組織雙方選定親子關(guān)系鑒定機構(gòu)，但張女士拒絕參加此次親子鑒定。庭審時，雙方對于自2022年1月起王先生支付給小王的撫養(yǎng)費數(shù)額102310元沒有異議。

法院認為，王先生因小王與其長相沒有相似之處自行進行親子鑒定，雖然張女士未認可該結(jié)果且拒絕做親子鑒定，但未提供相反證據(jù)，因此認定王先生與小王不具有親子關(guān)系。關(guān)于撫養(yǎng)費返還的問題，王先生在不知情的情況下履行了撫養(yǎng)義務(wù)，而張女士明知王先生并非孩子生父卻未如實告知，導(dǎo)致王先生遭受經(jīng)濟損失。根據(jù)公平原則和誠實信用原則，張女士應(yīng)當返還王先生所支付的撫養(yǎng)費，經(jīng)認定支持返還168296元。

此外，王先生在撫養(yǎng)孩子的過程中不僅投入了金錢，更傾注了深厚的感情。得知孩子并非自己親生后，其人格尊嚴受到傷害，社會評價也可能因此降低，所遭受的精神痛苦是客觀存在的。張女士的隱瞞行為是導(dǎo)致王先生精神損害的直接原因，具有明顯過錯。綜合考慮本地經(jīng)濟發(fā)展水平、張女士的過錯程度及其經(jīng)濟能力等因素，法院酌定張女士應(yīng)向王先生支付精神損害賠償金30000元。

最終，法院依法判決：王先生與小王不具有親子關(guān)系，解除雙方撫養(yǎng)關(guān)系；張女士返還王先生撫養(yǎng)費168296元；張女士支付王先生精神損害賠償金30000元。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

男子發(fā)現(xiàn)兒子非親生起訴前妻索賠 法院判返還撫養(yǎng)費及賠償近20萬

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子發(fā)現(xiàn)兒子非親生起訴前妻索賠法院判返還撫養(yǎng)費及賠償近20萬