在婚姻存續(xù)期間，男子王某向“失足女”樊某轉(zhuǎn)款138.4萬余元。王某的前妻高某起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該贈(zèng)與行為無效，并要求樊某返還138.4萬余元及利息。

一審法院認(rèn)為，王某基于與樊某之間的不正當(dāng)關(guān)系向樊某轉(zhuǎn)款138.4萬余元，屬于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，該行為有悖于夫妻忠實(shí)義務(wù)，違背了公序良俗，因此該贈(zèng)與行為無效。一審判決樊某返還高某111.8萬余元。

一審判決后，樊某不服并提起上訴。二審法院認(rèn)定，王某與樊某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系。案涉款項(xiàng)中除了一審判決認(rèn)定的購(gòu)買二手車和共同消費(fèi)支出外，剩余款項(xiàng)均系嫖資。二審法院指出，一審判決對(duì)王某與樊某之間法律關(guān)系以及案涉款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定不當(dāng)，撤銷了一審判決，并將違法線索移送給公安機(jī)關(guān)處理。

高某與王某原系夫妻關(guān)系，二人于2012年8月登記結(jié)婚，2024年5月登記離婚。王某與樊某通過微信添加好友，雙方存在頻繁的溝通聯(lián)系，內(nèi)容包含互相曖昧稱呼、互道晚安、表情及“520”“1314”的紅包等。高某主張王某向樊某轉(zhuǎn)款共計(jì)138.4萬余元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)，樊某與王某一年多時(shí)間保持頻繁、曖昧的溝通聯(lián)系，聊天記錄包含了許多諸如想你、寶貝等內(nèi)容，明顯超越了樊某所稱的關(guān)系界限。從轉(zhuǎn)賬金額和頻次來看，有幾十、幾百、上千、上萬不等，與樊某所稱的服務(wù)費(fèi)不吻合。因此，法院認(rèn)定王某與樊某之間形成了贈(zèng)與合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定需雙方平等協(xié)商，取得一致意見。王某基于與樊某之間的不正當(dāng)關(guān)系向樊某轉(zhuǎn)款138.4萬余元，屬于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，該行為有悖于夫妻忠實(shí)義務(wù)及公序良俗，故該贈(zèng)與行為無效，樊某依法應(yīng)當(dāng)返還。

二審期間，樊某提交了與王某之間的通話錄音12段，證明樊某與王某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系。法院認(rèn)為，因王某對(duì)錄音的真實(shí)性無異議，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是王某與樊某之間的關(guān)系性質(zhì)以及案涉款項(xiàng)是贈(zèng)與款還是嫖資。

從王某與樊某的相識(shí)方式及交往經(jīng)過看，王某系通過招嫖與樊某相識(shí)，且在微信聊天過程中多次提及樊某和其他嫖客睡覺、被男人包養(yǎng)以及不耽誤樊某掙錢等話題，可見王某清楚地知道樊某的身份系性工作者。從王某和樊某的地位關(guān)系看，通常是由王某發(fā)起對(duì)話以及提出需求，而樊某則一直處于被動(dòng)迎合地位，包括按照王某要求稱其為“老公”，以及在王某對(duì)其進(jìn)行責(zé)罵后不作任何反擊，可見二人的地位明顯不對(duì)等，不符合情人關(guān)系特征，更接近服務(wù)關(guān)系。

從王某和樊某的角色定位看，雖然王某非常迷戀樊某，一直以男友身份自居，甚至提出與樊某結(jié)婚的想法，但樊某從未將二人之間定位成情人關(guān)系，而是一直保持純粹的交易關(guān)系。這一點(diǎn)從樊某與王某進(jìn)行微信聊天時(shí)堅(jiān)持要求王某付款后才能上門提供服務(wù)及其在王某出現(xiàn)婚姻危機(jī)后多次強(qiáng)調(diào)雙方之間是“買賣關(guān)系”等客觀事實(shí)可以充分體現(xiàn)。

從款項(xiàng)交付情況看，王某向樊某轉(zhuǎn)賬的時(shí)間沒有任何規(guī)律，不具有定期支付包養(yǎng)費(fèi)用的特征。轉(zhuǎn)賬金額中除了第一次為1300元以及幾筆千元以下外，每筆或者每日轉(zhuǎn)賬金額至少在5000元以上，符合樊某主張的服務(wù)價(jià)格。另外，王某曾經(jīng)通過微信及欠條形式確認(rèn)欠付樊某款項(xiàng)，該行為明顯不符合情人關(guān)系特征，反而印證了樊某關(guān)于王某拖欠服務(wù)費(fèi)的說法。

二審法院指出，通過以上分析可以看出，雖然王某向樊某轉(zhuǎn)款的時(shí)間長(zhǎng)、金額大，且相互之間存在情感方面的交流，但是雙方之間的關(guān)系性質(zhì)不能僅以王某的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而應(yīng)根據(jù)雙方的客觀行為以及達(dá)成一致的意思表示作出判斷。結(jié)合樊某的職業(yè)、雙方的相識(shí)經(jīng)過、資金往來情況、微信聊天內(nèi)容等因素，經(jīng)過綜合判斷，能夠認(rèn)定王某與樊某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系，案涉款項(xiàng)中除了一審判決認(rèn)定的購(gòu)買二手車和共同消費(fèi)支出外，剩余款項(xiàng)均系嫖資。二審法院判決，撤銷一審民事判決；駁回高某的訴訟請(qǐng)求。