在婚姻存續(xù)期間,男子王某向“失足女”樊某轉款138.4萬余元。王某前妻高某起訴至法院,請求確認該贈與行為無效,并要求樊某返還138.4萬余元及利息。
一審法院認為,王某基于與樊某之間的不正當關系向樊某轉款138.4萬余元,屬于處分夫妻共同財產(chǎn)的行為,違背了夫妻忠實義務和公序良俗,因此判決該贈與行為無效,樊某需返還高某111.8萬余元。然而,樊某不服一審判決并提起上訴。
二審法院認定,王某與樊某之間并非情人關系,而是性交易關系。案涉款項中除了一審判決認定的購買二手車和共同消費支出外,剩余款項均系嫖資。二審法院指出,王某與樊某通過招嫖相識,且在微信聊天過程中多次提及樊某和其他嫖客睡覺、被男人包養(yǎng)以及不耽誤樊某掙錢等話題,表明王某清楚樊某的身份是性工作者。此外,從雙方的地位關系看,王某在交往過程中始終處于主動地位,而樊某則一直處于被動迎合地位,不符合情人關系特征,更接近服務關系。從款項交付情況看,轉賬金額符合樊某主張的服務價格,且王某曾經(jīng)通過微信及欠條形式確認欠付樊某款項,進一步印證了樊某關于王某拖欠服務費的說法。
二審法院糾正了一審判決對王某與樊某之間法律關系以及案涉款項性質的認定,撤銷了一審民事判決,并駁回了高某的訴訟請求。同時,法院依法將違法線索移送給公安機關處理。
在婚姻存續(xù)期間,男子王某向“失足女”樊某轉款138.4萬余元。王某的前妻高某將此事訴至法院,請求確認該贈與行為無效,并要求樊某返還138.4萬余元及利息
2025-08-09 00:33:26男子向失足女轉款百萬前妻起訴返還在婚姻存續(xù)期間,男子王某向“失足女”樊某轉款138.4萬余元。王某的前妻高某起訴至法院,請求確認該贈與行為無效,并要求樊某返還138.4萬余元及利息
2025-08-09 06:43:25男子給失足女轉138萬前妻起訴被駁重慶一男子因對女同事進行性騷擾,被公司解除勞動合同。該男子隨后起訴公司,要求賠償7.7萬余元。最高法發(fā)布典型案例對此事件進行了詳細解讀
2025-05-26 15:39:24男子性騷擾女下屬被辭向公司索賠7萬