宗馥莉迎來終局之戰(zhàn) 家族遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)升溫！宗慶后百億遺產(chǎn)案已在司法層面展開。上周五，香港高等法院裁定宗馥莉不得動用建浩創(chuàng)投在香港匯豐銀行賬戶內(nèi)的任何資產(chǎn)，并須披露該賬戶的最新余額及完整賬目。這筆資金最終歸屬需看內(nèi)地訴訟結(jié)果，這場遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的主戰(zhàn)場被引向杭州。

此前，宗馥莉同父異母的三個弟妹已在杭州中院對其提起訴訟，除了上述資產(chǎn)歸屬權(quán)，還包括她所持娃哈哈集團29.40%股權(quán)的分割確權(quán)。這場訴訟對宗馥莉至關(guān)重要，不僅關(guān)系到財產(chǎn)，更關(guān)乎她對娃哈哈的控制權(quán)。

香港高等法院的裁定核心內(nèi)容是提前“凍結(jié)”這筆近18億美元的資金。盡管這未影響資金的投資、理財?shù)日＿\行，但最終歸屬懸而未決。這筆資金由離岸公司建浩創(chuàng)投在香港匯豐銀行設(shè)立，宗慶后生前為唯一董事及股東，去年2月宗馥莉成為繼任者。截至今年5月31日，該公司在匯豐銀行賬戶中的資金總額為17.99億美元，由部分現(xiàn)金、固收產(chǎn)品以及債券產(chǎn)品構(gòu)成。

宗慶后原計劃將這筆資金通過匯豐賬戶進行固定收益投資，只就利息收益進行分配，任何人不得主張動用本金向受益人作出分配。對此，宗馥莉及其三姐弟各執(zhí)一詞。三姐弟一方稱，這筆資金是宗慶后為他們設(shè)立的家族信托財產(chǎn)，并提供了一些證據(jù)。宗馥莉則認為，該賬戶資金是娃哈哈海外拓展儲備資金，并非家族信托。雙方的理由及證據(jù)暫時均未被法院采信，法院只是采取強制手段，“凍結(jié)”建浩創(chuàng)投在匯豐銀行賬戶的所有資金。

香港高等法院的裁定消息一經(jīng)公布，迅速引發(fā)熱議。但實際上，這只是這場百億遺產(chǎn)爭奪的開端，終局之戰(zhàn)將在杭州中院展開。只有杭州中院裁定上述近18億美元的歸屬權(quán)后，這筆資金才能明確分配或交割程序。因此，這并不意味著宗馥莉“輸了”，只是她不能隨意從賬戶中劃走資金。

此外，三姐弟同樣具備繼承宗慶后所持娃哈哈集團29.40%股權(quán)的權(quán)利。如果相關(guān)確權(quán)訴訟請求得到支持，宗馥莉所持股權(quán)將被重新分割，其對公司治理及影響力的掌控可能被削弱。據(jù)工商變更資料顯示，去年8月29日，該筆股權(quán)已被登記在宗馥莉名下。

去年2月，宗慶后病中簽署兩份遺囑，分別涉及離岸資產(chǎn)和內(nèi)地資產(chǎn)。宗馥莉、施幼珍及其母王樹珍為內(nèi)地資產(chǎn)受益人，三姐弟或其母杜建英未被列入其中。宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托，每個信托7億美元，合計21億美元，三姐弟及其子女成為受益人。宗慶后離世后，宗馥莉與三姐弟確認了遺囑有效性及相關(guān)安排。然而，去年8月，宗馥莉在委托新的信托公司設(shè)立信托時，雙方發(fā)生爭議。去年12月，宗氏三姐弟分別向香港高等法院、杭州中院提起訴訟，正式點燃了百億遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)。

宗氏姐弟的百億遺產(chǎn)之爭愈演愈烈，也讓外界關(guān)注娃哈哈這個國民品牌將走向何處。自去年8月宗馥莉擔(dān)任董事長以來，她對產(chǎn)能端、銷售端進行了大刀闊斧的改革。宗慶后幾十年建立起來的家文化逐漸被制度管理替代，今年以來，合同轉(zhuǎn)簽、裁員等事件頻發(fā)。為了應(yīng)對潛在威脅，宗馥莉已默默反擊，關(guān)閉多座工廠并通過今麥郎代工補給產(chǎn)能，同時在全國多地投建生產(chǎn)線及新設(shè)立項目企業(yè)，大部分系宏勝系公司。此外，集團人事結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，多位資深高管退出，宏勝系人馬進入重要職位，話語權(quán)增強。在銷售層面，宗馥莉推動制度化管理，重構(gòu)銷售體系，已有多個經(jīng)銷商與宏勝系合作。

這些動作旨在防止杜建英及其子女的“反撲”。盡管去年宗馥莉交出了一份滿意的答卷，娃哈哈收入規(guī)?；謴?fù)到十年前，但公司在當(dāng)前市場環(huán)境中能否持續(xù)增長仍是一個未知數(shù)。這才是她的終局之戰(zhàn)。