汪蘇瀧行使版權(quán)收回權(quán),雖然合乎法理,但也撕裂了音樂創(chuàng)作中微妙而珍貴的共生關(guān)系。當(dāng)版權(quán)之手輕輕一撥,表演者傾注心血、賦予歌曲靈魂乃至市場生命的巨大貢獻,便有可能在法律天平上驟然失重。
《年輪》困局背后,還反映了這些年來的OST產(chǎn)業(yè)問題。2015年,張碧晨版《年輪》依托《花千骨》破圈,其傳播邏輯本質(zhì)是“劇帶歌”。音樂作為劇集附屬品,價值在于提升觀眾沉浸感,在國內(nèi)制作預(yù)算常常不足總投資的1%,詞曲作者與演唱者也大多是收取一次性勞務(wù)費,鮮少參與后續(xù)分成。
一首OST在誕生之初,就帶著未知的命運,一旦日后走紅,此前模糊不清的版權(quán)規(guī)則可能就成了埋著的雷。汪蘇瀧作為詞曲作者享有長期版稅,而張碧晨雖以“劇用版”奠定大眾認知,其表演者權(quán)卻難以從后續(xù)流媒體播放、翻唱授權(quán)中分羹。
旺仔小喬在直播間混淆“原唱”與“版權(quán)”的基本概念,一面篤定地“指認”原唱,一面接受粉絲點唱《年輪》。她自身掉粉60萬的代價,與這場鬧劇對行業(yè)生態(tài)造成的震蕩相比,不過是茶杯里的風(fēng)暴。
目前來看,“年輪大戰(zhàn)”的硝煙里,是“三輸”的局面——汪蘇瀧背負“斷人財路”的指摘;張碧晨痛失以代表作進行商業(yè)演唱的自由;而那些曾在旋律中寄存青春記憶的聽眾,則被迫見證了喜歡的歌曲淪為規(guī)則漏洞與利益博弈的祭品。
回望汪蘇瀧與張碧晨曾在聚光燈下攜手演繹《年輪》的畫面,恍如隔世。版權(quán)江湖再次提醒所有人,在流量與創(chuàng)作的天平上,情感共鳴永遠是最脆弱的砝碼。
近日,歌曲《年輪》的原唱問題在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。7月25日晚,汪蘇瀧在深圳站的“十萬伏特2.0巡回演唱會”上疑似用諧音梗回應(yīng)爭議
2025-07-26 08:55:03年輪糾紛撕裂了誰的體面大S的突然離世讓娛樂圈陷入沉寂。在悲傷中,具俊曄的一份聲明打破了這份平靜。他的聲明充滿真誠和愛意,卻將所有責(zé)任歸咎于汪小菲,引發(fā)網(wǎng)友熱議,認為他演技高超
2025-02-16 10:31:32兩級反轉(zhuǎn)