高管違規(guī)請病假遭辭退索賠被駁回。

近日，一起因“泡病假”引發(fā)的勞動爭議案件塵埃落定。深圳市某網絡公司前高管李林（化名）因被公司認定存在虛假請病假行為遭解雇后，向公司索賠150萬元。本案歷時三年，歷經勞動仲裁、一審、二審程序，最終認定公司解除勞動合同行為合法有效。

事由

請病假被查出違規(guī)高管被解除勞動合同

2004年10月，李林入職深圳市某網絡有限公司，2013年4月簽訂無固定期限勞動合同。2021年4月，李林被聘任為投關事業(yè)部副主任，任期一年。任期結束后，公司將其崗位暫調為項目運營。

2022年4月21日，李林前往深圳市人民醫(yī)院就診，醫(yī)院出具《病假意見書》，建議其于4月25日至29日期間病休。4月24日，李林通過公司系統提交請假申請并獲得批準。

然而，公司在后續(xù)核查中發(fā)現異常：該《病假意見書》未加蓋有效公章，且開具日期為4月21日，但其所載明的病休開始時間為4月25日。公司與深圳市人民醫(yī)院核查，確認李林在4月25日無該院的就診記錄。

同年6月15日，公司向李林發(fā)出通知，要求其到公司就《病假意見書》違規(guī)情況作出說明。盡管李林提供了事后加蓋醫(yī)院公章的《病假意見書》，但6月21日，醫(yī)院出具《聲明》，稱該病假單因不符合“病假起始日期僅限于當日或次日”的管理規(guī)范而無效。6月23日，公司再次要求李林說明情況，李林以治病為由未到場。

6月29日，公司在通知上級工會后，以李林4月25日至29日期間缺勤5個工作日屬曠工為由，與其解除勞動合同。同年8月，李林申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金130余萬元及其他各項費用計150余萬元。

本案歷經一裁兩審，雙方爭議的焦點始終圍繞著李林2022年4月25日至29日期間是否存在曠工的情形。

李林訴稱，因4月22日周五有工作需要處理，4月23日至24日為周末雙休，故詢問醫(yī)生是否可從4月25日開始開具《病假意見書》，醫(yī)生同意后出具了病休證明。該病假意見書真實有效，且病假申請亦已通過公司審批流程，不屬于曠工。

公司則質疑李林存在“泡病假”的嫌疑，指出其從2022年4月至6月基本屬于連續(xù)工作日休病假狀態(tài)，其間累計請假19次共計57個工作日，且均避開休息日。同時，醫(yī)院亦確認4月25日至29日開具的《病假意見書》違規(guī)無效。李某對此未做說明，其病假缺乏有效憑證，曠工行為具有客觀事實依據。

公司還指出，李林持續(xù)休病假的行為，是因其投關事業(yè)部副主任崗位到期后，不滿公司將其暫時安排在項目運營崗，從而采取的一種與公司消極對抗、不愿履行勞動合同的手段。結合李林4月21日就診后，22日仍正常上班，說明其身體健康狀況可以工作，在沒有新的就診記錄情況下，仍要求休25日至29日的病假，具有曠工的主觀惡意。因此，公司對李林認定為曠工事實充分。

判決

病假單違規(guī)無效解除勞動合同合法

2022年11月，勞動仲裁認定公司解除勞動合同合法，僅裁決公司支付李林未休年休假工資差額等9000余元。

李林不服，起訴至深圳市福田區(qū)人民法院。2024年2月，一審法院判決：公司應支付李林2022年5月的工資差額、未休年休假工資差額等1.3萬余元，駁回李林其他訴訟請求。李林繼續(xù)上訴至深圳市中級人民法院。

二審法院審理認為，深圳市人民醫(yī)院在訴訟中答復“該《病假意見書》的出具不符合管理規(guī)范”，其效力明顯大于之前深圳市人民醫(yī)院二門診部出具的答復意見，原審法院據此采信深圳市人民醫(yī)院的回函意見符合規(guī)定，中院依法予以維持。此外，公司《規(guī)章制度確認書》經李林簽名確認，且公司人事管理制度的內容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，不存在明顯不合理的情形。因此，法院依法認定公司人事管理制度合法有效，可以作為公司進行用工管理的依據。

最終，二審法院認定李林在2022年4月25日至29日期間曠工未正常出勤，屬嚴重違反勞動紀律及公司人事管理制度的情形，公司據此解除與李林勞動合同，不構成違法解除。李林訴請公司支付違法解除勞動合同賠償金，沒有事實依據，不予支持。

今年5月29日，法院判決駁回李林上訴，維持原判。

律師

勞動者休病假要遵守公司制度

“勞動者享有合法的休息休假權利，但切記勿濫用權利?！北本┑潞悖ㄉ钲冢┞蓭熓聞账呒壓匣锶?、律師沈威提醒，勞動者在請病假時應當嚴格遵守公司病假管理制度，提供真實有效的病假證明材料；同時醫(yī)療機構出具的病假證明必須符合規(guī)范要求，企業(yè)對可疑病假享有合理核查權。