柴懟懟被凍結(jié)600萬網(wǎng)絡(luò)言論邊界引爭(zhēng)議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-21 14:46:35 Leo張大志

600萬元的凍結(jié)金額不僅遠(yuǎn)超胖東來索賠的500萬元，更具有強(qiáng)烈的警示意義。一方面，這一數(shù)額足以覆蓋未來可能的賠償及訴訟成本，確保胖東來的維權(quán)行動(dòng)不受資金限制；另一方面，它向社會(huì)傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，惡意詆毀企業(yè)聲譽(yù)的行為將面臨嚴(yán)厲的法律制裁。從商業(yè)角度看，600萬元的凍結(jié)對(duì)柴懟懟的運(yùn)營(yíng)造成重大沖擊。據(jù)第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示，其近90天內(nèi)直播帶貨銷售額為50萬-75萬元，場(chǎng)均銷售額5萬-7.5萬元。凍結(jié)金額相當(dāng)于其數(shù)年的預(yù)期收入，直接導(dǎo)致其資金鏈斷裂，商業(yè)活動(dòng)陷入停滯。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條，商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件包括：行為主體為經(jīng)營(yíng)者；行為方式為編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息；行為目的為損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)；行為結(jié)果為造成實(shí)際損害。在本案中，柴懟懟的行為完全符合上述要件。主體資格方面，柴懟懟作為玉石領(lǐng)域自媒體創(chuàng)作者，通過直播帶貨獲取商業(yè)利益，屬于廣義上的“經(jīng)營(yíng)者”。行為方式方面，其公開宣稱“胖東來以低成本玉石獲取暴利”“組織水軍吹捧、造神”等言論，缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于編造虛假信息。行為目的方面，通過制造爭(zhēng)議話題吸引流量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)直播帶貨的商業(yè)目的，具有明顯的損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聲譽(yù)的意圖。行為結(jié)果方面，胖東來品牌聲譽(yù)受損，消費(fèi)者信任度下降，直接影響了其商業(yè)活動(dòng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)。柴懟懟的言論不僅損害了胖東來的商業(yè)信譽(yù)，還對(duì)其個(gè)人及企業(yè)形象造成嚴(yán)重負(fù)面影響，構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。在司法實(shí)踐中，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)通常包括直接經(jīng)濟(jì)損失、精神損害賠償及維權(quán)成本。胖東來索賠不低于500萬元，正是基于其品牌價(jià)值受損、市場(chǎng)份額下降等綜合考量。

關(guān)閉

柴懟懟被凍結(jié)600萬 網(wǎng)絡(luò)言論邊界引爭(zhēng)議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

柴懟懟被凍結(jié)600萬網(wǎng)絡(luò)言論邊界引爭(zhēng)議(2)