最高檢發(fā)布第五十八批指導性案例(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-06 14:37:52 最高人民檢察院

調(diào)查核實。檢察機關(guān)經(jīng)閱卷、聽取當事人意見，認為本案當事人雙方對事實認定存在較大爭議，對原審裁判、被訴行政行為適用法律法規(guī)是否錯誤存在嚴重分歧。2019年10月，最高人民檢察院決定舉行公開聽證，邀請人民監(jiān)督員、法學專家擔任聽證員，邀請部分全國人大代表、省人大代表、省衛(wèi)健委有關(guān)人員旁聽。經(jīng)聽證查明，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字時并未充分了解相關(guān)獎勵規(guī)定的內(nèi)容，對沒有獲得足額獎勵不知情，不存在自愿放棄獎勵的意思表示。聽證員一致認為，案涉城中村改造中的拆遷補償應(yīng)當執(zhí)行《條例》有關(guān)計劃生育獎勵的規(guī)定。

監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查認為，本案的爭議焦點是曹某夫妻簽訂《協(xié)議》的行為能否視為其對《條例》規(guī)定的行政獎勵的放棄。第一，某區(qū)政府與曹某夫妻簽訂的《協(xié)議》，名為“協(xié)議”，實為單方行政決定。某區(qū)政府從未表示依據(jù)《條例》規(guī)定給予曹某家庭200平方米安置房或貨幣獎勵，而以“協(xié)議”方式給付曹某家庭100平方米半人份安置房獎勵，屬于未經(jīng)協(xié)商減損曹某家庭的合法權(quán)益。第二，《條例》依據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》制定的確定性獎勵標準，行政機關(guān)應(yīng)當不折不扣地執(zhí)行，行政相對人放棄該權(quán)利應(yīng)當以明示的方式作出意思表示。在某區(qū)政府未告知曹某家庭有權(quán)獲得“多分一人份”獎勵的情形下，曹某等并不知曉其享有獲得200平方米安置房或貨幣獎勵的申請資格。以曹某夫妻在《協(xié)議》上的簽字認定曹某等與指揮部自愿“達成一致意見”，與客觀事實不符。因此，曹某夫妻在《協(xié)議》上簽字的行為，不能作為認定或者推定曹某等自愿放棄行政獎勵的事實依據(jù)。

2021年8月30日，最高人民檢察院對包括曹某家庭在內(nèi)的同村5戶獨生子女家庭申請監(jiān)督案向最高人民法院提出抗訴。

首頁上一頁 1 2 345 6 7...全文共 20 頁下一頁

關(guān)閉

最高檢發(fā)布第五十八批指導性案例(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點