杜先生說(shuō),直播處于風(fēng)口,但主播在推薦產(chǎn)品時(shí),會(huì)有一定的煽動(dòng)性,消費(fèi)者不應(yīng)只聽(tīng)信主播,更應(yīng)點(diǎn)進(jìn)商品鏈接,查看產(chǎn)品詳情頁(yè)的文字內(nèi)容,“直播賣(mài)的旅游產(chǎn)品,點(diǎn)進(jìn)去卻是一個(gè)玩具、照片的商品鏈接,顯然是不合理的?!?/p>
抖音方面表示,他們對(duì)此類(lèi)行為一直持嚴(yán)打態(tài)度,但不排除有商家“鉆空子”。
在四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師看來(lái),直播商家如此“兩頭吃”的做法已經(jīng)涉嫌違法,既違反了《旅游法》的相關(guān)規(guī)定,同時(shí)也違反了《民法典》的相關(guān)規(guī)定,帶有一定的欺詐性質(zhì)。如果這種做法具有隱瞞真相,虛構(gòu)事實(shí)騙取公私財(cái)物的詐騙罪構(gòu)成要件,并且達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),則還有可能構(gòu)成犯罪,成立詐騙罪。
商家以個(gè)體工商戶(hù)資質(zhì)為掩護(hù),通過(guò)虛假商品鏈接兜售旅游卡,濫用標(biāo)題、亂歸商品類(lèi)別,以“國(guó)旅”等名稱(chēng)誤導(dǎo)消費(fèi)者,還篡改交易快照、規(guī)避旅游合同,北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師認(rèn)為,這些行為至少屬于商業(yè)欺詐,嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
此外,文中的個(gè)體工商戶(hù)沒(méi)有旅游資質(zhì)卻擅自經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù),破壞旅游市場(chǎng)秩序。卡商為地接社“拉客”,地接社帶游客進(jìn)購(gòu)物店返點(diǎn)或強(qiáng)制消費(fèi),也嚴(yán)重?cái)_亂旅游市場(chǎng)秩序,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
林律師表示,若出現(xiàn)該情況,平臺(tái)應(yīng)積極配合行政管理部門(mén)及消費(fèi)者,為其維權(quán)提供必要的幫助和便利。比如,披露商家的有效信息等。
對(duì)消費(fèi)者而言,要選購(gòu)符合市場(chǎng)規(guī)律的旅游產(chǎn)品,在下單前應(yīng)審查對(duì)方的主體資質(zhì)后,再簽訂合同,并且注意收款方是否與合同訂立方一致,避免出現(xiàn)違約、跑路后,難以確定維權(quán)對(duì)象的情況。
對(duì)平臺(tái)而言,更應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定,對(duì)入駐商家資質(zhì)及產(chǎn)品的真實(shí)性與合理性進(jìn)行謹(jǐn)慎審查,甚至可以采取延遲返還或保留保證金的做法,在實(shí)際交易完成后再予以第三方代付。