一起涉及出軌的案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。廣西政法委微信公眾號(hào)公布了一起典型案例,黎女士發(fā)現(xiàn)丈夫出軌后,在丈夫與第三者同居的出租屋內(nèi)安裝了攝像頭,獲取了兩人的隱私圖片和視頻,并將其發(fā)布在短視頻平臺(tái)及微信朋友圈。第三者認(rèn)為此舉侵犯了她的隱私權(quán),要求黎女士刪除內(nèi)容未果后,將她告上了法庭。
法院審理后認(rèn)為,黎女士的行為超出了應(yīng)有的界限,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,判決她立即刪除不當(dāng)內(nèi)容及影像資料,但無(wú)需道歉或賠償。黎女士在婚姻存續(xù)期間遭遇第三者插足,憤怒之情可以理解。她希望通過(guò)取證來(lái)挽回婚姻、懲罰第三者的出發(fā)點(diǎn)并無(wú)不妥,甚至可以說(shuō)是一種“機(jī)智”的做法。然而,她將這些隱私視頻發(fā)布到社交平臺(tái)上的行為卻越過(guò)了界限。盡管第三者的行為應(yīng)受譴責(zé),但這并不意味著她的隱私權(quán)和肖像權(quán)等合法權(quán)益不受法律保護(hù)。
類似的案例并不少見。去年6月,江西也曾發(fā)生過(guò)一起類似事件,法院判決原配刪除相關(guān)視頻,并要求其賠償?shù)谌?000元。新媒體時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)為公眾維權(quán)提供了新的渠道,這是好事。然而,網(wǎng)絡(luò)維權(quán)也應(yīng)有邊界感。不少人似乎患上了“網(wǎng)絡(luò)依賴癥”,遇到問(wèn)題首先想到的是上網(wǎng)“鳴冤”,而不是通過(guò)司法途徑解決。這種做法看似痛快,但實(shí)際上可能觸犯法律,使維權(quán)變成侵權(quán),甚至讓受害人變成施害人。
廣西和江西的這兩起案例提醒人們,維權(quán)不能違法,占理不是為所欲為的理由。遇到糾紛時(shí),與其急著上網(wǎng)“鳴冤”,不如搜集好證據(jù),通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。