審判長(zhǎng)解釋構(gòu)成婚前強(qiáng)奸罪的理由 訂婚不等于默示同意。日前，山西省大同市中級(jí)人民法院審理了席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案。審判長(zhǎng)就案件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。

關(guān)于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問題，審判長(zhǎng)表示，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。綜合全案證據(jù)，被害人明確表示不接受婚前性行為，案發(fā)時(shí)席某某不顧被害人反抗強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。事后，被害人情緒激動(dòng)并報(bào)警，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。

對(duì)于網(wǎng)傳對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的情況，審判長(zhǎng)澄清，本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音。除了電話錄音外，還有席某某在偵查階段的供述、被害人的陳述、證人證言、110接處警電話錄音、行車記錄儀中的音頻資料、人身檢查筆錄及照片、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、鑒定意見以及電梯監(jiān)控視頻等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí)。

針對(duì)女方借婚姻索取財(cái)物不成反告男方強(qiáng)奸的說法，審判長(zhǎng)表示，男女雙方通過婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)，經(jīng)過一段時(shí)間戀愛后訂婚，并約定彩禮款18.8萬元。案發(fā)后，女方親屬曾多次與席某某及其家人溝通，希望促成二人婚姻，但男方未予回應(yīng)。女方不存在騙婚情形。法院判決駁回男方返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定問題，審判長(zhǎng)指出，處女膜狀況屬于個(gè)人隱私，不應(yīng)公開披露。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致處女膜破裂與個(gè)體差異有關(guān)，不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)。

在二審期間，合議庭圍繞席某某及其辯護(hù)人提出的申請(qǐng)逐項(xiàng)審查，并做了大量工作?？紤]到席某某在偵查階段主動(dòng)到案接受調(diào)查且有悔過表現(xiàn)，二審法院曾考慮適用緩刑，但最終因席某某父母不同意監(jiān)管、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為不符合要求以及席某某拒不認(rèn)罪等因素，裁定駁回上訴，維持原判。

案件審理過程中，法院既自覺接受輿論監(jiān)督，又防止輿論干擾司法，始終堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法。涉及個(gè)人隱私的案件依法不公開審理，泄露和公開傳播依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。法院在保護(hù)雙方隱私的前提下，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)可以公開的信息，保障公眾知情權(quán)。

本案提醒人們?cè)鰪?qiáng)法治意識(shí)，樹立正確的婚戀觀，用法治思維破除錯(cuò)誤觀念，讓法治文明成為全社會(huì)共同的價(jià)值追求。