劉先生提到,購車時特斯拉承諾電池有質(zhì)保,且該輛車發(fā)生事故時仍在24萬公里的質(zhì)保里程內(nèi)。當(dāng)時宣傳承諾安全保障,出現(xiàn)問題承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任,但事故發(fā)生后,卻讓消費者承擔(dān)證明產(chǎn)品有問題的責(zé)任,否則推定產(chǎn)品無問題,這種態(tài)度讓他難以接受。此外,該輛車為2014年生產(chǎn),而中國發(fā)布電動車質(zhì)量全國標(biāo)準(zhǔn)是在2015年,標(biāo)準(zhǔn)里明確了電動車的鋼板厚度以及電池受到撞擊后60秒內(nèi)不能出現(xiàn)燃燒起火等規(guī)定。劉先生認(rèn)為,特斯拉以2015年的標(biāo)準(zhǔn)不能適用2014年車輛,強(qiáng)行解釋其車輛符合標(biāo)準(zhǔn),但實際上按照國標(biāo),本次特斯拉的電池底盤保護(hù)強(qiáng)度以及電池的燃爆都不符合標(biāo)準(zhǔn)。
劉先生分別委托了廣東省內(nèi)的兩家鑒定機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定,但兩家鑒定機(jī)構(gòu)都做出了不予鑒定處理,增加了消費者維權(quán)的難度。關(guān)于劉先生反映的問題,特斯拉未給予相關(guān)回應(yīng)。其客服人員表示,所有特斯拉車輛都經(jīng)過嚴(yán)格安全測試。當(dāng)被問及是否會加強(qiáng)底盤防護(hù)時,對方建議關(guān)注官網(wǎng)技術(shù)更新。