職業(yè)打假人3年提40余起訴訟!去年3月,潘某花費上萬元購買了假冒的“五糧液”和“青花郎”各一箱,并提起訴訟要求店方“退一賠十”,索賠金額超過10萬元。經(jīng)法院審查,潘某近三年在重慶不同區(qū)縣多次購買高檔白酒,并提起40余起類似訴訟,累計索賠金額近500萬元,其行為超出了普通消費者正常的投訴舉報范疇,被確認為職業(yè)打假人。
根據(jù)最高人民法院的相關(guān)解釋,“知假買假”者有權(quán)主張“退一賠十”的懲罰性賠償,但賠償基數(shù)應(yīng)以“合理生活消費需要”為限。一審法院判決店家退還購酒款10860元,并酌情按兩種酒各一瓶作為賠償基數(shù),賠償18100元。
潘某對一審判決不滿并提起上訴。近日,重慶市第一中級人民法院駁回潘某上訴,維持原判。
潘某家住重慶銅梁區(qū),他在去年3月前往潼南區(qū)某名酒茶商店購買了“五糧液”和“青花郎”各一箱(每箱6瓶)及10條中華牌香煙?!拔寮Z液”每瓶售價930元,“青花郎”每瓶售價880元,中華牌香煙每條410元。付款后,店方出具了收款收據(jù),并加蓋了某商貿(mào)公司的公章和沈某的私章,詳細列明了白酒品名、數(shù)量、金額及生產(chǎn)日期等信息。
次日,潘某向市場監(jiān)管部門投訴,稱所購白酒為假酒,要求“退一賠三”。但某商貿(mào)公司認為白酒包裝箱有拆封跡象,懷疑潘某調(diào)包打假。市場監(jiān)管部門調(diào)解未果后終止了調(diào)解程序。
隨后,潘某將某商貿(mào)公司、沈某及潼南某食品經(jīng)營部訴至法院。在一審審理中,沈某注銷了某商貿(mào)公司,法院不再將其列為被告。潘某提交了案涉白酒及外包裝照片,顯示外包裝上的信息與收據(jù)一致。沈某未能提供證據(jù)證明白酒來源合法。法院邀請生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)場辨認,確認這些白酒為假冒產(chǎn)品。
去年3月,潘某花費上萬元購買了假冒的“五糧液”和“青花郎”各一箱后,提起訴訟要求店方“退一賠十”,索賠金額超過10萬元
2025-03-28 07:36:21打假人買2箱假酒起訴退1賠十