網(wǎng)購商品明明標注“無糖芒果干，原味零添加”，但實際到手后發(fā)現(xiàn)配料表里含有白砂糖、食用鹽和食品添加劑。這種情況讓廣東東莞的林慧慧非常生氣，她認為這對消費者尤其是糖尿病人很不負責任。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場上很多產(chǎn)品包裝上標明“零添加”但實際上卻添加了防腐劑、蔗糖、甜味劑等食品添加劑。消費者普遍理解的“零添加”是指商品不添加除必要原料以外的任何東西，如防腐劑、甜味劑等，他們認為這樣的產(chǎn)品更健康，更愿意購買。

然而，部分商家并不認同這種觀點。由于目前我國對于“零添加”沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準或國家標準來明確界定其內(nèi)涵和外延，一些企業(yè)就借此漏洞對“零添加”進行自主定義。這導致消費者很容易對貨架上令人眼花繚亂的“零添加”商品產(chǎn)生認知偏差，買到與自己期望不符的產(chǎn)品。

湖南長沙的徐斌在為家中老人置辦年貨時，看到一款“零添加”牛奶上寫著“0蔗糖，0乳糖”，以為所有“零添加”的食品都不含糖，便購買了不少“零添加”食品。后來他發(fā)現(xiàn)其中一款餅干包含白砂糖，“零添加”的其實是甜味劑。廣西柳州的李曉青也遇到了類似的情況，她在家庭聚會上聽到身患糖尿病的叔叔說常吃一種“適合糖尿病人吃的‘零添加’零食”，卻發(fā)現(xiàn)配料中包含麥芽糖。

在一些電商平臺搜索“糖尿病人專用食品”時，不少商家在宣傳頁面上宣稱“糖尿病人專用，0糖0添加劑”，但在詳情頁展示的配料表里，很多商品仍包含食品添加劑。在線下超市，許多品牌宣稱“零添加”，但實際上只是有選擇地添加某種或某些食品添加劑。例如，醬油產(chǎn)品有的標注0%添加防腐劑，有的則標注0%添加味精；酸奶產(chǎn)品有的標注零添加蔗糖，有的則標注0蔗糖、0阿斯巴甜等。

河北農(nóng)業(yè)大學副教授孫娟娟認為，商品如果要宣稱“零添加”，必須有技術(shù)的舉證。如果商品確實是通過技術(shù)改良達成的“無添加”效果，從而符合消費者對于自然食品的需求，則可以視作生產(chǎn)者在市場激勵下做出的技術(shù)改進行為，只要不涉及欺詐就沒有問題。但如果商家涉及“零添加”的虛假宣傳問題，就需要從消費者權(quán)益保護、市場的公平競爭方面加以監(jiān)管。

中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授朱毅指出，當前市場上“零添加”標簽的亂象，本質(zhì)是企業(yè)利用標準缺失和消費者信息不對稱進行的“選擇性標注”，讓消費者誤以為“零添加”等于“無添加”。這種營銷策略雖不違規(guī)，卻有悖誠信，長期使用會透支消費者的信任。

北京工商大學食品政策研究中心副主任周清杰認為，“零添加”可能更多的是廠家的營銷概念，而非技術(shù)上的標準。實際上，食品添加劑對現(xiàn)代食品工業(yè)有很大貢獻，如有助于食品防腐，延長儲存時間。像色素、增稠劑等添加劑，只要符合國家關(guān)于食品添加劑的標準，都可以視作“食品的朋友”。

朱毅建議，參考國際經(jīng)驗，強制規(guī)定商品“零添加”須明示具體類別（如零防腐劑、零甜味劑），禁止籠統(tǒng)標注。將功能性配料納入監(jiān)管，防止“偽零添加”混淆視聽。要求企業(yè)標注商品所有成分及功能，并強制對比“零添加”與普通產(chǎn)品的差異（如保質(zhì)期、營養(yǎng)成分），減少消費者和商家之間的信息差。應通過科普向消費者傳遞“添加劑≠有害”的科學認知，倡導消費者關(guān)注整體配方而非單一標簽。同時鼓勵企業(yè)以技術(shù)升級的方式來減少非必要的添加劑，讓“清潔標簽”回歸減配本質(zhì)，而非營銷工具。