川大勝過斯坦福，自然指數(shù)還靠得住嗎？(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-20 13:56:20 知識分子

在這種不平衡的判斷標準下，科研大國以及規(guī)模大的機構(gòu)容易對小國和小機構(gòu)展現(xiàn)出碾壓式的優(yōu)勢。根據(jù)WoS數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，2014年美國在自然指標指定的期刊上就發(fā)表了26,631篇論文，而瑞士發(fā)表在各類期刊上的所有論文加起來才25,979篇。全國發(fā)表的論文總數(shù)都沒有美國在自然指數(shù)指定期刊上發(fā)表的文章多，排名當(dāng)然是沒法比。

以期刊質(zhì)量去衡量國家或者機構(gòu)的研究表現(xiàn)也有不妥。期刊質(zhì)量不能代表論文質(zhì)量，以《應(yīng)用物理快報》（Applied Physics Letters）為例，這本期刊為自然指數(shù)提供了最多的論文。2008年發(fā)表的論文中，大約40%的論文貢獻了80%的5年內(nèi)引用數(shù)，可見文章質(zhì)量的不均衡[3]。

針對自然指數(shù)的排名，這兩位研究人員后續(xù)還專門做了更深入的數(shù)據(jù)分析。

根據(jù)《自然》官方的介紹文章，自然指數(shù)最初的68種期刊，是由兩個科學(xué)家小組共68位科學(xué)家選定的。專家組成員的標準是：他們必須是在研究領(lǐng)域已有所建樹并完全活躍的人員；他們應(yīng)來自自然科學(xué)的主要學(xué)科；他們應(yīng)代表世界上所有活躍的科學(xué)區(qū)域；并且應(yīng)保持性別平衡[4]。

然而，兩位研究者的統(tǒng)計卻發(fā)現(xiàn)，基于自然指數(shù)這精心挑選的68種期刊得出的數(shù)據(jù)走向，和隨便選取68種期刊差不多。他們從2014年發(fā)表論文的全部期刊（共計12,102種）中隨機選取了68種期刊，并將這一過程重復(fù)了五次，從而為每個國家生成了五個不同的隨機論文總數(shù)值。結(jié)果這五個隨機論文總數(shù)的平均值，與自然指數(shù)給出的論文總數(shù)之間呈現(xiàn)出極強的正相關(guān)關(guān)系。這說明自然指數(shù)一直標榜的精選期刊，并沒有讓它成為一個非常獨特的判定標準。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

川大勝過斯坦福，自然指數(shù)還靠得住嗎？(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

川大勝過斯坦福，自然指數(shù)還靠得住嗎？(3)