12月20日,女律師高丙芳因“代理農(nóng)民工討薪”被控虛假訴訟罪一案,在山東省泰安市岱岳區(qū)法院一審宣判,高丙芳被判四年,并處罰金人民幣五萬元,追繳其違法所得一萬元。她當(dāng)庭表示上訴。
公訴機(jī)關(guān)指控高丙芳和包工頭米某、陳某捏造農(nóng)民工工資未得到清償?shù)氖聦?shí),以農(nóng)民工名義起訴,導(dǎo)致法院判決工程總承包企業(yè)泰安市粥店建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任,作出多份錯誤民事判決,嚴(yán)重侵害司法的公信力。該案曾多次公開開庭審理,高丙芳堅(jiān)稱自己事前不知情,認(rèn)為米某、陳某因?yàn)楹ε聯(lián)?zé)而構(gòu)陷自己。米某、陳某則認(rèn)罪認(rèn)罰。
在2023年11月12日至13日的第二次庭審中,高丙芳的辯護(hù)人表示:“包工頭墊付了農(nóng)民工的工資,就享有債權(quán)。只要債權(quán)是真實(shí)的,無論以名義權(quán)利人還是實(shí)際權(quán)利人來主張,都不構(gòu)成犯罪,最多是對委托關(guān)系隱名代理或者對間接代理關(guān)系進(jìn)行了隱瞞,屬于借名起訴?!鞭q護(hù)人認(rèn)為該案不屬于“無中生有”,不構(gòu)成犯罪。
公訴人則認(rèn)為,包工頭作為支付主體,具有支付農(nóng)民工工資的義務(wù),他們完成的是支付行為而非墊付行為。被告人為要回工程款,虛構(gòu)根本不存在的法律關(guān)系并提起民事訴訟,導(dǎo)致法院作出77份錯誤民事判決,構(gòu)成虛假訴訟罪,嚴(yán)重侵害司法公信力,具備刑事處罰的必要。
岱岳區(qū)法院刑事判決書顯示,法院認(rèn)定高丙芳明知農(nóng)民工工資已付清的事實(shí),且包工頭向農(nóng)民工支付勞動報(bào)酬系履行合同義務(wù)。本案不存在包工頭米某、陳某墊付農(nóng)民工工資的問題,也不具有繼續(xù)向粥店建筑公司追償農(nóng)民工工資的權(quán)利。米某未被支付的剩余工程款已經(jīng)法院生效判決確認(rèn),并可通過法律途徑解決。法院認(rèn)定三被告人的行為均構(gòu)成虛假訴訟罪,依法應(yīng)予懲處。
米某犯虛假訴訟罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣三萬元;陳某犯虛假訴訟罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月,并處罰金人民幣一萬元。對于一審判決結(jié)果,高丙芳當(dāng)庭表示上訴。
本月,三名蘋果客戶對蘋果公司提起集體訴訟,指控其繼續(xù)銷售存在雜音問題的AirPods Pro耳機(jī),違反了美國加州消費(fèi)者保護(hù)法并進(jìn)行虛假廣告宣傳
2024-11-14 08:56:02蘋果因AirPodsPro雜音遭訴訟近日,小楊哥直播間的“美誠月餅”引發(fā)大量爭議。“三只羊”可能涉及哪些具體的“虛假宣傳”問題?此次“虛假宣傳”是誰之過?
2024-09-20 10:41:25律師解讀美誠月餅涉嫌虛假宣傳