男子9990元拍10部手機 商家拒發(fā)貨
市場價值約10萬元的10部蘋果手機,被消費者以9990元買下。手機網店以“標錯價”為由拒絕發(fā)貨,但因未及時行使“重大誤解”撤銷權,最終被柳南區(qū)人民法院依法判決交付10部蘋果手機。近日,案件經柳州市中級人民法院二審后,維持原判。
2023年9月21日,成先生在某電商平臺上看到一部蘋果15手機頂配版本只需999元,并標示“預售,10月6日晚上8時前發(fā)貨”。他下單購買了10臺,并支付了9990元。第二天,商家負責人林女士聯(lián)系成先生,稱訂單為預售鏈接,后續(xù)需補差價。成先生要求發(fā)貨,林女士則表示每部手機實際價格為1.29萬元,買家支付尾款后才能發(fā)貨,或者可以選擇“僅退款”。
男子9990元拍10部手機 商家拒發(fā)貨 法院判決交付
成先生堅持按支付的價格完成交易。同年12月11日,林女士再次聯(lián)系成先生,表示999元的單價是錯誤的,屬于重大誤解,請求成先生退款并愿意支付100元作為補償。成先生沒有同意退款,而是起訴至柳南區(qū)法院,要求商家交付10部蘋果15手機頂配版本。
訴訟中,林女士辯稱店鋪設置涉案手機價格時出錯,與實際價格相差10倍以上,店內并未進行促銷或舉辦購物節(jié)活動,不存在如此低價銷售的理由。柳南區(qū)法院審理后認為,林女士通過網絡平臺發(fā)布涉案手機商品信息,包含商品名稱、顏色等,符合《民法典》規(guī)定的要約構成要件。成先生下單成功后,雙方的買賣合同關系成立生效。法院還指出,產生重大誤解的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起90日內未行使撤銷權的,撤銷權消滅。因此,該買賣合同有效,林女士拒絕發(fā)貨的理由不成立。柳南區(qū)法院作出一審判決:林女士的店鋪向成先生交付10臺涉案手機。
一位網友分享了在某電商平臺上購物的不愉快經歷。她在結賬時被推薦了一件標價僅為1元的女裝,出于好奇便加入了購物車一同購買。然而,五天時間過去,該商品仍未發(fā)貨
2024-06-19 16:43:45網購順手買1元女裝遭商家嘲諷拒發(fā)貨9月23日清晨,南京市的出租車司機王女士在北京東路等待乘客時,無意間在車后座發(fā)現(xiàn)了一個裝滿貴重物品的雙肩包。包內不僅有10萬元現(xiàn)金,還有3部手機和銀行存折
2024-09-29 19:39:5510萬現(xiàn)金和3部手機被的姐物歸原主??最近一周,維權博主劉東輾轉山東多地,試圖了解和拍攝農產品商家受僅退款影響程度有多大。
2024-08-05 13:21:17有商家僅退款損失超總收入10%